<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/31/20 3:34 AM, Daniel Westergren
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CACu35BVTKdLoWnzHTim3XuHBuKJTdhXw_VJ2sF=3N+k31OFA6g@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Ok, I took the liberty of drafting a proposal for a
        general description of how to map pathways (that is, all
        highways that are not for motor-vechicles). See <a
href="https://docs.google.com/document/d/10PtBPFDW3EHrBHl5sy8L-_5a0xNR1w-9YXt-gmfMB_M/edit?usp=sharing"
          moz-do-not-send="true">https://docs.google.com/document/d/10PtBPFDW3EHrBHl5sy8L-_5a0xNR1w-9YXt-gmfMB_M/edit?usp=sharing</a>
        <div><br>
        </div>
        <div>I find the wiki terrible for collaborations like this, as
          is the wiki discussion. I've therefore used Google Docs,
          although I realize not all are happy with that. The document
          is open for anyone with the link to view and comment and
          depending on what people say we can move this to another
          platform if needed. And the end result obviously needs to be
          in the wiki.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I divided the mapping/tagging of pathways into:</div>
        <div>
          <ol>
            <li>function (highway=footway|cycleway|path)</li>
            <li>legal access (access=*)</li>
            <li>usability (surface, smoothness & width, basically to
              denote usability for people of ordinary ability)</li>
            <li>technicality (trail_visibility, sac_scale, mtb:scale and
              a possible hiking difficulty tag, basically to describe a
              ways difficulty in more detail)</li>
            <li>additional tags (that I don't really see the use for,
              such as informal=yes/no and incline)</li>
          </ol>
          <div>Comments are welcome. Is this a good start to clarify
            this mess?</div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I think the reason that this is so messed up because of the desire
    to tag according to function.   A trail/path can have many
    users/functions, but it's still a dirt path.   Don't forget dirt
    bikes & ATV's (<50 inchs, 127 cm) in this assessment.  Many
    trails are open to, and used by, everyone including motor
    vehicles.    Perhaps this just means that footway & cycleway are
    non-motorized, and path could be. <br>
    <br>
    The sermon that keeps getting repeated is don't tag for the
    renderer.   We shouldn't tag for a lousy renderer, but we should tag
    for the user & sometimes the rules laid down are wrong.<br>
    <br>
    I'm OK with taking this off this list & I can add my comments to
    the google docs doc. <br>
  </body>
</html>