<div dir="ltr">Always keeping two things in mind: <div><br></div><div>1. mappers must have a way to map it from survey, even if no other information is known, and leave further tagging to people who have this extra information: basic tagging from appearance.</div><div><br></div><div>2. Renderers and routers must do something with the basic-mapped object, no matter how lacking the additional tagging is. Last resort would be ignoring it.</div><div><br></div><div>If basic tagging means that renderers and routers start to ignore mapped ways, that would be bad indeed. </div><div><br></div><div><br><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Best, Peter Elderson</div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op zo 31 mei 2020 om 17:37 schreef Daniel Westergren <<a href="mailto:westis@gmail.com">westis@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">As I recall, a long time ago this thread started off with the concern<br>
"people from the city might die on this hiking trail". Is that a<br>
function or a physical characteristic?<br></blockquote><div><br></div><div>That wasn't my main concern when starting the thread, but it was for others (which is why these kinds of discussions are so important). And it is definitely a physical characteristic, which is why path can't define more than the function of a way and other characteristics must always be used to define the physical characteristics that are important to understand who can use it. </div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>2. the default OSM rendering not considering physical characteristics (particularly for non-urban ways) ...<br>
<br>
I am not clear on the definition of "urban" you use. I notice you also<br>
used this word in the doc you've written up (thank you!). Are my<br>
examples "urban"? They're well within city borders, near to urban<br>
areas, but they're not like a sidewalk. At what point do we cross from<br>
a city park pathway to a non-urban way?<br></blockquote><div><br></div><div>We don't need to make that distinction if we only use path|footway|cycleway for the function of a way (basically for pedestrians, bicyclists or both/unknown). By adding surface and smoothness we will know enough about its usability for "people of ordinary ability", whether we call it an urban footway, a rural path, a hiking trail or whatever that may work locally. </div><div><br></div><div>Indeed, such wordings should probably be removed if they cause confusion, IMO.</div><div><br></div><div>Ouch... I've said enough. I'm looking forward to more input on the use of highway tags for function, surface/smoothness/width for usability and other tags for technicality. Good and clear distinctions? </div><div><br></div><div>/Daniel</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
--Jarek<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>