<div dir="ltr">Ok, I took the liberty of drafting a proposal for a general description of how to map pathways (that is, all highways that are not for motor-vechicles). See <a href="https://docs.google.com/document/d/10PtBPFDW3EHrBHl5sy8L-_5a0xNR1w-9YXt-gmfMB_M/edit?usp=sharing">https://docs.google.com/document/d/10PtBPFDW3EHrBHl5sy8L-_5a0xNR1w-9YXt-gmfMB_M/edit?usp=sharing</a><div><br></div><div>I find the wiki terrible for collaborations like this, as is the wiki discussion. I've therefore used Google Docs, although I realize not all are happy with that. The document is open for anyone with the link to view and comment and depending on what people say we can move this to another platform if needed. And the end result obviously needs to be in the wiki.</div><div><br></div><div>I divided the mapping/tagging of pathways into:</div><div><ol><li>function (highway=footway|cycleway|path)</li><li>legal access (access=*)</li><li>usability (surface, smoothness & width, basically to denote usability for people of ordinary ability)</li><li>technicality (trail_visibility, sac_scale, mtb:scale and a possible hiking difficulty tag, basically to describe a ways difficulty in more detail)</li><li>additional tags (that I don't really see the use for, such as informal=yes/no and incline)</li></ol><div>Comments are welcome. Is this a good start to clarify this mess?</div></div><div><br></div><div>/Daniel</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Den sön 31 maj 2020 kl 09:37 skrev Jonathon Rossi <<a href="mailto:jono@jonorossi.com">jono@jonorossi.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, May 31, 2020 at 5:17 PM Daniel Westergren <<a href="mailto:westis@gmail.com" target="_blank">westis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Should we close the discussion in this mailing list, continue in a smaller format and then report back the concluding suggestions for confirmation before implementing? Or is there still enough interest to keep the entire discussion here? </div></div></blockquote></div><div><br></div><div>I'm happy to follow along the conversation on the mailing list to hear all views without strongly participating; right now my views are already covered by others.</div><div><br></div><div>Most importantly I'd like an outcome that results in wiki pages that we don't just ignore because they contradict each other, that sort of tagging just makes everyone's life hard. This tagging problem seems to always get dropped into the too hard basket.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Jono</div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>