<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 2 Jun 2020 at 16:54, Tod Fitch <<a href="mailto:tod@fitchfamily.org">tod@fitchfamily.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">My translation of these two statements combined is roughy: “We can’t change any tagging”. I don’t find that helpful.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I fear your translation is correct.</div><div><br></div><div>At least for tags as heavily used as highway=path and highway=track. Deprecating anything is nearly impossible due to the immense amount of work involved.</div><div>You cannot undo old tagging, you have to carry it with you and any new tagging you introduce is making life even more complicated, because you have to support both old and new.<br></div><div>Maybe due to my way of inserting data, often along cycle routes or recorded GPX tracks  (and Mapillary photos) I encounter so many cases were JOSM reminds me of deprecated tagging in the data I downloaded, but data that I have not touched at all. I keep ignoring these messages because I have no knowledge of the situation on the ground, but the sheer number of these warning messages is indicating that this approach of introducing new tagging and then leaving to others the task of updating the old tagging, is basically wrong. <br></div><div>If we feel that we need to introduce additional tagging you may consider this, but changing existing tagging (or re-defining existing tagging, which amounts to the same thing) is near to impossible.</div><div>In this specific discussion we may have an underlying problem (or advantage ?): In my part of the world quite a lot of minor highways (tracks, paths, cycleways, footways) is already mapped (I would assume that in Germany this even more the case), so any tag or wiki changes would cause a lot of work. If you are in an area where the minor viability is still less well covered in OSM, you may consider local tagging definitions which differ from the ones used in other parts of the world, and try to control who is tagging in "your" area (would be difficult here as we have many visiting mappers form the northern side of the Alps)<br></div><div><br></div><div>I recently created a cycling map of my city. Bicycle tagging has already gone through several major redefinitions of tagging and I had to take into account all the different generations of tagging people have applied here. And that is a local map and also it left out the surface (paved vs unpaved). I know what we are talking about - don't repeat those mistakes.<br></div><div><br></div><br><div><br></div></div></div><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br>
<table style="border-top:1px solid #d3d4de">
        <tr>
        <td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td>
                <td style="width:470px;padding-top:12px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Virus-free. <a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank" style="color:#4453ea">www.avast.com</a>
                </td>
        </tr>
</table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div>