<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 2 Jun 2020 at 12:23, Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-m_-3055872188557446232DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2">Anyway the examples you find in OSM are few and in all cases I know the completely erased bits are a tiny part of the overall ex-railway.<br></div></blockquote><div><br></div><div>There are three ex-railways in my area (possibly more).  Even though the</div><div> rail part of those railways has mostly been removed, the way part of those</div><div> railways is still mostly in evidence.  Apart from embankments, cuttings, bridges</div><div> and tunnels there are the green corridors - either tree-lined hedges or trails cut</div><div> through woods. Some sections have been repurposed as footpaths and/or cycle</div><div> paths.  A few short sections have been resurrected as heritage railways.  The places</div><div> where all traces have been removed and build over are very few and far between.</div><div><br></div><div>I could delete those tiny sections of ex-railway that somebody spent time</div><div>mapping, but then it loses the coherence that aids understanding (unless I</div><div>shove the pieces into some sort of relation).</div><div><br></div><div>I understand the perspective of the purists, and one day a purist may come</div><div> along and remove sections where all traces have gone.  But I have other things</div><div> I could be mapping so I won't bother doing it myself.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>