<div dir="ltr"><div>On Mon, 8 Jun 2020 at 14:08, Mateusz Konieczny via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I added explicit "even if rails are gone".<br></div></blockquote><div><br></div><div>Thank you.</div><div> <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>"the way will still be visible from the ballast that remains."<br></div><div><br></div><div>Can you find a good photo of that on <a href="https://commons.wikimedia.org/" target="_blank">https://commons.wikimedia.org/</a> ?<br></div><div>I would add it to examples.<br></div></blockquote><div><br></div><div><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Restos_del_Balastro_de_la_linea_ferrea_Cuatro_Vientos_-_Leganes.JPG" target="_blank">https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Restos_del_Balastro_de_la_linea_ferrea_Cuatro_Vientos_-_Leganes.JPG</a></div><div><br></div><div>There may be other indicators of older lines: <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stone_sleepers_at_Bugsworth_basin_-_geograph.org.uk_-_450090.jpg" target="_blank">https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stone_sleepers_at_Bugsworth_basin_-_geograph.org.uk_-_450090.jpg</a></div><div><br></div><div>Also, it is common in my part of the world for older roads, bridleways,</div><div>railways, some farm tracks and even some footpaths to have tree-lined</div><div>hedges.  They're obvious from aerial imagery, although it may not always</div><div>be apparent what type of way they enclose.  Mapping the paths of</div><div>former railways indicates what those ways were (although it's possible</div><div>that some sections may have been repurposed as roads, cycleways or</div><div>footpaths).</div><div><br></div><div>I didn't add this former railway, but I've tweaked it.</div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/way/31982354#map=14/52.0675/-4.6421">https://www.openstreetmap.org/way/31982354#map=14/52.0675/-4.6421</a></div><div><br></div><div>In the area shown, from Cardigan to Cilgerran it is part of National Cycle</div><div> Route 82.  Part of that is also the access road from Cilgerran to the Welsh</div><div> Wildlife Centre.  These are well documented as following the route of the</div><div> former railway.  I've only mapped the hedges lining the route at</div><div>the Cardigan end, but they're apparent elsewhere along the route.<br></div><div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Erm, what about cases where a road or footpath or cycleway has been constructed<br></div><div>along the old line and we know that because it is mentioned on current websites?<br></div></blockquote><div> </div></blockquote></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Describe it as part where different mappers have different opinions? <br></div></blockquote><div><br></div><div>Sounds reasonable to me.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I guess that some people would want to map this, for me it is case of copying maps of historic data.<br></div></blockquote><div><br></div><div>What, in principle, are the differences between historic maps, a website documenting</div><div>that a route has been constructed over an old railway line and a sign at the start of</div><div>the route saying that it follows the path of an old railway line?<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br></div><div>(the tricky part is that both of us have strong opinion here</div></blockquote><div><br></div><div>Do we?  I'm not sure that I would map a razed railway line where no trace of any</div><div>of it remains.  I'm not sure if I would map a short section of line that has been</div><div>built over and no trace remains if there were clear traces of the rest of it, but</div><div>I wouldn't remove it if somebody else had mapped it.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> and it is tricky to distinguish case of "person is representing silent <br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> mappers not participating in discussion" and "person has fringe opinion <br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div> not shared by anybody").<br></div></blockquote>  </div><div><br></div><div>We don't have humming.  The best we can do is note that several people</div><div>have expressed differing opinions and that the matter is contentious.  We</div><div>can also note that certain edge cases have been highlighted.  I'm with Volker</div><div>on this one: at this point in the conversation it is unhelpful for the wiki to</div><div>be changed to state that these things should be removed whenever they</div><div>are discovered.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>