<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 9, 2020 at 4:13 PM Tod Fitch <<a href="mailto:tod@fitchfamily.org">tod@fitchfamily.org</a>> wrote:<br><br>> In my rendering of hiking maps I currently have to look at 13 tags and their values to make a decision if a “path” or “footway” might be what I want to render. This is ridiculous. It is neither easy for the mapper nor the renderer.<br>><br>> On the motor vehicle side this would be the equivalent of saying all ways intended for cars should be mapped as highway=road and we can distinguish them by using surface, width, smoothness, maximum speed, etc.</div><div class="gmail_quote">My understand is that highway=primary/secondary/unclassified/etc. is based on function.  It says nothing about the physical configuration, other than it is suitable for a 2-track vehicle.  See my comment below about unpaved roads in many parts of the world.   <br></div>   <br><div>> The two major factions seem to be set in their ways: “It is only a track if it is used for agriculture or forestry” on one side. “It has the same physical characteristics as a track, so it is a track even if it is currently used for hiking, bicycling, riding horses, or by ATVs” on the other side.</div><div class="gmail_quote">I am willing to change my mind, but I would like:   <br></div><div class="gmail_quote">1) Internal consistency within a definition.</div><div class="gmail_quote">2) Consistency over time (from week to week, month to month, etc. obviously things can evolve over time, but we don't want to "ping-pong" back and forth)  I don't like having the same discussion over and over again. I asked this same question about a trail in a nearby park (Natural Area) a couple of weeks ago on this list and received a largely different answer from the one I am receiving today.   Perhaps it is just that different people are reading this list today.  <br></div><div class="gmail_quote">3) Precise. It can't be something like "a driveway is highway=service, service=driveway, unless it is too long or too rough, or *seems* like a track, in which case it is highway=track"  One mapper I corresponded with via change set comments literally told me he mapped a driveway as a track because it seemed track like to them.        <br></div><div class="gmail_quote">     <br></div><div class="gmail_quote">>   <br>> That also spills into is it a track or a service (driveway)? Depends on if it goes to a barn or a house! But I can’t tell without trespassing, how can I map it?</div><div class="gmail_quote">I can generally tell the difference between a barn and a house based on satellite imagery.  <br></div><div class="gmail_quote">  <br></div><div class="gmail_quote">><br>> First step, I think, is to be less pedantic about function on things that look exactly like a track. Mappers in all the areas I’ve looked at will tag a way that is unpaved and about the width of a four wheeled vehicle as a track regardless of current use. Maybe it is being used as a driveway. Maybe it is being used as a bicycling/hiking/equestrian trail. Maybe it accesses a field. Maybe it hasn’t been used for a while and just hasn’t decayed or been overgrown into nothing. Who knows? But it looks like a track. Saying that the way “isn’t for forestry or agricultural use” so it can’t be a track is worthless: Real world mappers have voted otherwise with their tagging.</div><div class="gmail_quote">In many parts of the world, higher classified roads (primary, secondary, unclassified, residential, service) are going to be unpaved and somewhat rough.  That includes some parts of the US I am familiar with.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Mike<br></div><br></div>