<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 10, 2020 at 8:44 AM Jack Armstrong <<a href="mailto:jacknstacy@sprynet.com">jacknstacy@sprynet.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-size:13px;color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif"><div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">Thank you, Andrew,</div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">According to the "Sidewalk as a separate way" proposal, which was approved in 2011, </div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif"><font color="#0035ff">When a highway=crossing node is present on the main road, a way connecting the sidewalks on the two sides of the road should be mapped. Not to override the well-established meaning of highway=crossing, this way should be tagged as follows:</font></div><div style="font-family:arial,sans-serif"><font color="#0035ff">highway=footway</font></div><div style="font-family:arial,sans-serif"><font color="#0035ff">footway=crossing</font></div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">However, the OSM wiki “tag:highway=crossing” directly contradicts this; </div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif"><font color="#0035ff">To map a pedestrian crossing, place a node within the way representing the road, and set this highway=crossing tag on the node…</font></div><div style="font-family:arial,sans-serif"><font color="#0035ff">footway=crossing and cycleway=crossing are sometimes used on ways which lead from a sidewalk to the crossing node (the node which has this highway=crossing tag). <b>This is not the preferred way of tagging.</b></font></div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">Is this a simple case of information not being transferred from the approved proposal to the wiki?</div><div style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="color:rgb(0,0,0)">I have no preference on how a pedestrian crossing is mapped, but I am keen for the wiki to reflect accurate information. If we are following the approved proposal "Sidewalk as a separate way”, does anyone have objection to the wiki being changed to reflect this?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Before changing the wiki, I'd like a clearer understanding of your proposed change. As I read this the node is placed on the highway to tell cars that some type of crossing is located at this node. The crossing way tells the pedestrian that there is some type of crossing.  With thousands of crossings already mapped, your proposed change could break routers. </div><div><br></div><div>Best,</div><div>Clifford</div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>@osm_washington<br></div><div><a href="https://www.snowandsnow.us" target="_blank">www.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div></div></div></div></div></div>