<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, 1 Jul 2020 at 20:00, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> On 1. Jul 2020, at 12:55, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Of<br>
> course, most people in the UK don't know that and just stick up a<br>
> house name or change an existing one without approval.  Other<br>
> jurisdictions may not require approval.<br>
<br>
it does not mean we can not recognize the housenames that aren’t approved. We do not have to follow official housename rules and could say that a sign with a housename on it is sufficient for inclusion in OpenStreetMap (and these could be useful even if they are not officially recognized).<br></blockquote><div><br></div><div>I wasn't suggesting otherwise. Official sources of house names may be</div><div>unavailable to us because of copyright.  But even if those are available,</div><div>I consider the house name that is actually displayed on the house to</div><div>override the official name.  A map that displays the official name is of</div><div>little use to somebody looking for the displayed name.  The owner is</div><div>likely to pass on the displayed name, so anyone trying to find it on a</div><div>map which has only the official name won't find it.  Similarly, when</div><div>navigating, it's useful to have the name on the map match what is</div><div>actually visible.</div><div><br></div><div>What's on the ground beats what's in an official record.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>