<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 12, 2020 at 10:49 AM Robert Skedgell <<a href="mailto:rob@hubris.org.uk">rob@hubris.org.uk</a>> wrote:<br><br>><br>> The very short NCN route 425 in south-east London is network=ncn because<br>> it's a Sustrans route. THe scope of the route is very local, but the<br>> scope of the network is national. Without the network tag, how would a<br>> renderer or router determine whether it was an ncn, rcn or lcn? All<br>> three exist in Greater London.</div><div class="gmail_quote">I am not saying get rid of the network tag, I am saying we should be consistent.  In the above case, if  network=UK (instead of network=ncn), one would know it is national. First because the UK is a nation and there is no smaller jurisdiction that follows "UK" in the tag, and because there would be cycle routes all over the UK where network=UK. </div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Using this method, which seems to be in use for road routes, would allow us to indicate the specific network which a route is part of, instead of just the "scope" of the network.  So in the US, for a hiking route I could say network=US:FS and everyone would know that it is a national network operated by the US Forest Service. One might say that is what the "operator" tag is for, but some agencies or jurisdictions operate multiple networks, and this would be reflected in the network tag.<br></div><br></div>