<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>On 7/22/2020 10:34 AM, Allroads wrote:<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:513F61D597DB4BF99E100E9E87845206@Iseeyou">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR:
          #000000">
          <div><a style="href:
"https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Waterloopbos._Natuurgebied_van_Natuurmonumenten._Informatiebord.jpg""
              moz-do-not-send="true"><font face="Times New Roman">https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Waterloopbos._Natuurgebied_van_Natuurmonumenten._Informatiebord.jpg</font></a></div>
          <div>- Fietsers op verharde fietspaden en wegen</div>
          <div>-Bicyclist on paved cycleway and roads.</div>
          <div>Here is written what is allowed.</div>
          <div>But more important:</div>
          <div>Overigens verboden toegang Artikel 461 W.v.S.</div>
          <div>Others prohibited access, article 461 Code criminal law.</div>
          <div>The word  “Overigens” means:  all the other which is not
            mentioned above on the sign</div>
          <div>Not pushing a bicycle on a unpaved cyclway, path, tracks.
            So others then “wegen” roads.</div>
          <div> </div>
          <div>A active Openmapstreet member got  a ticket for pushing
            his bike on a not allowed “wegen” by a certified ranger
            (BOA) Community service officer.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I wonder if carrying a bicycle (possibly folded) would also be
      prohibited on these unpaved ways?</p>
    <p>As was mentioned in the last thread, the rules for most federal
      wilderness areas in the USA strictly prohibit possession of any
      bicycle on the property, whether the wheels ever touch the ground
      or not. Rangers will fine the violators.<br>
    </p>
    <p>To me, the simplest and most logical tagging approach would be: <br>
       - bicycle=no means no bicycles, ridden or otherwise<br>
       - bicycle=dismount means pushing is allowed<br>
       - other values can be used for even more restrictive situations:
      bicycle=carried, bicycle=folded, bicycle=boxed...</p>
    <p>But the problem with this, as I've learned, is decades of tagging
      by mappers who had no experience with the idea of bicycles being
      completely prohibited, so used bicycle=no to mean bicycle=dismount
      in situations where foot traffic was permitted.</p>
    <p>If this unfortunate tagging practice really needs to be preserved
      (the idea of retagging so many bicycle=no ways is certainly
      daunting) then I'd suggest a new key, dismounted_bicycle=*, which
      will function as a regulation key (like smoking=*) rather than a
      vehicle access key. Total bicycle prohibition would be encoded
      with both bicycle=no and dismounted_bicycle=no, and other
      dismounted_bicycle=* values can be developed for whatever the
      regulations are in particular situations.</p>
    <p>Jason<br>
    </p>
  </body>
</html>