<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">My guess is that the adoption of a dismounted_bicycle=* tag or similar<br>
would require significantly *less* work than re-examining all current<br>
bicycle=no ways.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, I think that would be workable.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Nonetheless, I completely agree with you, =no should mean =no! But I<br>
fear we're in the minority, and that the sloppy tagging of the past has<br>
a formidable inertia.<br>
<br>
J<br><br></blockquote><div><br></div><div>I disagree, see my other answer relating to agriculture.</div><div><br></div><div dir="ltr"><div>Also, it contradicts the principle of least surprise that most countries do not have such restrictions, hence regardless of how you would like to redefine `bicycle=no`, half of the world would still keep tagging it incorrectly.<br></div><div></div></div><div> </div></div></div>