<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 30 Jul 2020 at 13:05, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On 30.07.20 13:32, Colin Smale wrote:<br>
> The EU is «composed-of» whole member states. It has all the attributes<br>
> of a governmental administrative body - with the executive, parliament<br>
> and justicial branches impacting citizens directly.<br>
<br>
To me as a citizen of a EU country it does not feel like the EU is a<br>
higher-level administrative body than the country. Yes, countries have<br>
decided to contractually transfer some rights and responsibilities to<br>
the EU but that doesn't (in my mind) mean the EU is some form of<br>
super-state. Quitting the EU if you don't like it is much easier than<br>
seceding from a country.<br></blockquote><div><br></div>To me pooling resources does not generate a higher level entity, it rearranges existing ones. If the EU does become the "final decider" across all branches of government, then to me it becomes the admin_level=2 entity and the states that form it become "lower level" entities. In practical terms it would probably be easier at that point to give them admin_level=1 and automatically retag all non-EU admin_level=2 entities as admin_level=1 (~250?) rather than running through every admin boundary within the EU and adding 1 to it (thousands?). After all, in many countries, the admin_levels are already rather sparse so having a gap between 1 and 3 shouldn't be too much of an issue.  This doesn't seem like a thing that will need to happen for another couple of decades if it happens at all. <br></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I would prefer to map the EU as a contract than as an administrative<br>
boundary. There are many such contracts around the world, where smaller<br>
countries pool their defense or other typically national capabilities,<br>
and I would not be surprised if there were situations where countries<br>
pool their defense with one group, and their currency with another.<br>
Mapping these things as "areas on the map" is old-style cartographic<br>
thinking. We can do better than that.<br>
<br>
Even *if* a boundary was mapped, it would probably more pragmatic to map<br>
the outer boundary of the Schengen region than the outer boundary of the<br>
EU states.<br></blockquote><div><br></div><div>I think it would be useful to have distinct tagging for these types of agreements, I know of at least one other currency union, and I can imagine a map of what you need in your wallet might come in handy for travellers. <br></div><div> </div></div></div>