<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br>
<br>On 31. Jul 2020, at 18:25, Jmapb <<a href="mailto:jmapb@gmx.com" target="_blank">jmapb@gmx.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> But most of the ways in the route have no valid name. Segments were<br>
> imported from TIGER with name=State Highway 214 but that's been removed<br>
> in favor of ref=NY 214.<br>
<br>
<div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 31, 2020 at 12:01 PM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"></blockquote> around here we keep both, no need to remove the name if it makes sense. State Highway 214 looks like a reasonable name, especially outside of builtup areas.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 31, 2020 at 3:15 PM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">I agree.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Proof of this is that a section of road which was formerly US Highway 99, but where the highway ref is now on a new bypass, will often by signed as “Old Highway 99”, so it’s reasonable to say that the name=* was “Highway 99” before.</div></blockquote><div><br></div><div>OK, where were you guys the last time I brought this up?</div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 31, 2020 at 3:31 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Name is only the name.  Names are not refs.  For the above example, ref=NY 214, noname=yes would be the right way. <br></div></div></div></blockquote></div><div> </div><div>The last time I mentioned that using 'State Route 214' as a name appeared to be common practice around here if (and only if) the road had no other name. I got quite a chorus of replies, all of which agreed with you. Richard Fairhurst offered a bunch of UK examples with ref=A1234 noname=yes.</div><div><br></div><div>I've certainly been deleting the ref from 'name_1' where it appears (TIGER put it there throughout) if the road does have another name.  I've not been jumping to replace all the other ref-as-name with `noname=yes` (I might do it if I'm editing a way for another reason and happen to notice) because I have better things to do, and because it's the name that the locals use. It even appears on blade signs at some intersections, spelt out.</div><div><br></div><div>The reductio-ad-absurdum would be to argue that 42nd Street in Manhattan should be `noname=yes ref=???` and participate in a route relation with `network=US:NY:New York:Street ref=42`. I'm sure that would please strict taxonomists, but most people would think it silly to argue that the name of the road at the downtown end of Times Square isn't 'Forty-Second Street'. If 42nd Street can be a name, why can't County Route 23C? </div><div><br></div><div>There are even parallels for 'the road has a name other than the ref, but the ref remains the common name' in Manhattan. Sixth Avenue is also named Avenue of the Americas. Nowadays, it carries signs for both, but I can remember a time when the locals and the subway said 'Sixth Avenue' and the street signs said 'Avenue of the Americas', confusing the tourists.  These are 'name' and 'alt_name', not 'name' and 'ref'; Sixth Avenue was there first. (Also see Seventh Avenue/Fashion Avenue - only in the Garment District; Fourth Avenue/Park Avenue South - the segment south of Union Square)</div></div>-- <br><div dir="ltr">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>