<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 3, 2020, 15:29 Jmapb <<a href="mailto:jmapb@gmx.com">jmapb@gmx.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
...Regardless, if this general approach is considered valid and<br>
workable, then I'd like to propose the following answer to my original<br>
question:<br>
<br>
  * Q) How should `addr:street` be tagged for an address along an<br>
unnamed way which is part of a numbered road-type route relation?<br>
  * A) Check the way for alternative name tags. The official postal<br>
version of the street name may be tagged as `official_name`; if so<br>
that's a good value for `addr:street`. If the way has other name tags --<br>
such as `alt_name`, `local_name`, `old_name`, or a language-specific<br>
name -- those values may be used. It's also possible to use the value of<br>
the way's `ref` tag, which should match the name of the route relation.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Name is only the name, so most route relations wouldn't have a name.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Since the number of different variations on how one might address something when the street name is on a numbered route, seems like it's on the data consumer to fuzzy match appropriately to match an imperfect hit.</span><br></div><div dir="auto"></div></div>