<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>On 8/3/2020 4:36 PM, Paul Johnson wrote:<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMPM96r=gt6seca-rjNNWBD-+MBKWK5kdnFCFBjExTj8qDy17w@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">
        <div><br>
          <div class="gmail_quote">
            <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 3, 2020, 15:29
              Jmapb <<a href="mailto:jmapb@gmx.com"
                moz-do-not-send="true">jmapb@gmx.com</a>> wrote:<br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
              ...Regardless, if this general approach is considered
              valid and<br>
              workable, then I'd like to propose the following answer to
              my original<br>
              question:<br>
              <br>
                * Q) How should `addr:street` be tagged for an address
              along an<br>
              unnamed way which is part of a numbered road-type route
              relation?<br>
                * A) Check the way for alternative name tags. The
              official postal<br>
              version of the street name may be tagged as
              `official_name`; if so<br>
              that's a good value for `addr:street`. If the way has
              other name tags --<br>
              such as `alt_name`, `local_name`, `old_name`, or a
              language-specific<br>
              name -- those values may be used. It's also possible to
              use the value of<br>
              the way's `ref` tag, which should match the name of the
              route relation.</blockquote>
          </div>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Name is only the name, so most route relations
          wouldn't have a name.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Fair enough. The ones around me have names, but it looks like
      plenty of them get by with just ref and network.</p>
    <p>So...<br>
    </p>
    <p>  * Q) How should `addr:street` be tagged for an address along an
      unnamed way which is part of a numbered road-type route relation?<br>
        * A) Check the way for alternative name tags. The official
      postal version of the street name may be tagged as
      `official_name`; if so that's a good value for `addr:street`. If
      the way has other name tags -- such as `alt_name`, `local_name`,
      `old_name`, or a language-specific name -- those values may be
      used. It's also possible to use the value of the way's `ref` tag,
      which should correspond to a route relation that includes the way.<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMPM96r=gt6seca-rjNNWBD-+MBKWK5kdnFCFBjExTj8qDy17w@mail.gmail.com">
      <div dir="auto">
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Since the
            number of different variations on how one might address
            something when the street name is on a numbered route, seems
            like it's on the data consumer to fuzzy match appropriately
            to match an imperfect hit.</span><br>
        </div>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <p>I don't disagree, but I don't mind tagging more if it helps a
      bit. <br>
    </p>
    <p>J<br>
    </p>
  </body>
</html>