<div dir="ltr"><div>It seems to me that the main underlying conflict is that (at least in the default Carto rendering on <a href="http://openstreetmap.org">openstreetmap.org</a> a few years ago) the Rio Plata was getting rendered as land at low-zooms and South America simply looks wrong when such a large water area is rendered as land. <br></div><div><div><br></div><div><a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1604">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1604</a> is a very long issue thread that addresses this land/water rendering problem, starting first with some of the Great Lakes not rendering, then expanding to cover other water areas. I'm not familiar enough with the Carto code to know the current state of things, but would this rendering issue still be present today if the coastline was drawn from Punta del Este to Punta Rasa as muralito suggests? If this rendering issue has been addressed then it feels to me like the stakes of the "coastline" tagging placement become much lower. </div></div><div><br></div><div>My impression is that low-zoom renderers seem to often interpret "coastline" as "the junction between land and 'big water'" whereas people standing on land looking at water might often interpret "coastline" as solely "the junction between land and ocean/sea" and may not want to include rivers, estuaries, canals, navigation channels, salt-marshes, protected bays, and other features that sit a little bit away from where ocean waves are crashing on the beach. While usually these features are small enough to ignore at low-zoom, Rio Plata, the <a href="https://www.openstreetmap.org/node/368389866#map=6/48.254/-66.270">Saint Lawrence estuary</a>, <a href="https://www.openstreetmap.org/node/368389866#map=8/40.393/-72.103">Long Island Sound,</a> <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/11190230#map=6/32.510/-72.751">Pamlico Sound</a>, and others are big enough to be visible at low-zooms qualify as "big water" connected to the ocean even if they aren't fully ocean themselves. Similarly does the "coast" shift out to include barrier islands and enclose the protected waters behind them? Looking at current mapping it does sometimes and doesn't other times.<br></div><div><br></div><div>All that said, there are probably many other data consumers who aren't able to leverage the techniques used by Carto and would like to make their own decisions about how to render the distinctions between land, fresh water, and big salty water. Being able to tag an estuarine environment with its own tags could allow data consumers to make their own choices about rendering and placement. Some potential use cases:<br><ul><li>A general purpose renderer like Carto would probably want to display estuaries as water to make the land shape more closely match low-zoom satellite imagery. Most traditional general-purpose maps care more about the distinction between land and water rather than what the properties of the water are<br><br></li><li>A marine ecology map might wish to render oceans and estuaries, but hide rivers and land-based features from display.<br><br></li><li>A map focused on rivers might want to highlight the distinction between purely fresh-water rivers and estuaries in a more pronounced way than a general-purpose map would want to.<br></li></ul></div><div>Joseph previously suggested dedicated estuary tagging:<br><br></div><div style="margin-left:40px"><span class="gmail-im"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 4 Aug 2020 at 06:43, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I
 have previously proposed that estuaries should be mapped by extending 
the coastline upstream to the limit of the estuary, and also mapping the
 area of the estuary as water with water=estuary</div></div></div></div></div></blockquote></span></div><span class="gmail-im"><div><br></div><div>Unfortunately, only a waterfall or dam is going to provide the kind of hard-lined transition point between ocean and river that would allow a "coastline" way to cut across the water without ambiguity as to its placement. All other transitions points on every river-mouth (estuary or otherwise) are going to be ever changing with rainfall and tides and at best will only ever be an agreed-upon average or culturally defined placement. It is simply impossible to verifiably map an ever-shifting gradient with a single line across the water. <br><br>I'd suggest that estuaries get their own tagging as areas (maybe with sub-sections covering differing properties like tidal influence, salinity thresholds, etc) and let the "coastline" cross it wherever local mappers agree a good average threshold is met. The estuary areas should have their extent based on physically defined thresholds like "average annual salinity greater than x%" or "average current dominated by ocean-flow vs river-flow".  Data consumers can then be free to use the mapped "coastline" line or ignore it where it crosses an estuary, including the greatest extent of the estuary in their interpretation of "coast" or the most minimal.<br></div></span></div>