<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 5. Aug. 2020 um 23:21 Uhr schrieb Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com">miketho16@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>  <br></div><div>However, access=yes is a pretty broad statement.  There may be modes of transport not yet contemplated (or which the mapper, and even the land manager is not aware of) which in the future will be prohibited.    <br></div></div></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>+1, "access=*" is a pretty broad statement. Generally the suggestion is to use more specific tags for access and not "access", e.g. vehicle=no or motor_vehicle=no.</div><div>While "access=*" is not an error, the situations where it is used could often be better tagged with either "vehicle" or "motor_vehicle". <br></div><div><br></div><div>For example, from a strict reading of the wiki, "access=no" and "foot=yes" would also imply emergency=no, disabled=no, dog=no, ski=no, inline_skates=no and any other transport mode that we will introduce in the future<br></div><div>(emergency might be hyperbole, the wiki also states: "Note that emergency vehicles are generally not restricted by *legal* access rules"</div><div><br></div><div>Cheers<br></div><div>Martin<br></div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access</a></div></div>