<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 13, 2020 at 9:22 AM Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif"><div>
<p>Despite the minimal difference the website does indicate that one side is the "top station" and the other side is the "bottom station", but that's probably not a valid source. Anyway, suppose they were both at exactly the same altitude. What's the intrinsic difference between top station and bottom station? The location of the drive motors perhaps? That would be an objective attribute that we could put into OSM (motor=yes/no?)</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>IMO, I think that tagging drive and return terminals is appropriate, but the presence or lack of a drive is completely irrelevant to top vs bottom—some aerialways are top-drive, others are bottom-drive.</div><div><br></div><div>If the British English (and thus OSM standard) word used for the facility at either end is "station", I'd suggest</div><div>aerialway:station=drive</div><div>aerialway:station=mid</div><div>aerialway:station=return</div><div>would be appropriate.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Kevin Broderick</div><div><a href="mailto:ktb@kevinbroderick.com" target="_blank">ktb@kevinbroderick.com</a></div></div></div></div>