<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <tt>I think that it's quite hard for data consumers (again: think of
      an overpass-query to find all mid-stations) to determine which
      role a station has. Like Martin said: Why not just solve the
      (huge!) special case of mountain aerialways where we really have
      one bottom_station, zero or more mid_station and one
      upper_station?</tt><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 12.08.2020 um 22:58 schrieb Colin
      Smale:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:a1385e088a9eb1152b3523c7c1b7718d@xs4all.nl">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>So what is wrong with ele=* on the stations and the topography
        of the line? Completely (for OSM purposes) objective and
        uncontroversial. The data consumer/renderer can make their own
        mind up about nomenclature. Many of these lifts go up to go
        down, or go down to go up, as they cross ridges and valleys. One
        man's incline on a segment of the route is another man's decline
        based on the station altitudes. Let's tag the facts, and not
        subjective naming.</p>
      <p>On 2020-08-12 22:47, Martin Koppenhoefer wrote:</p>
      <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
        #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
        <div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family:
          monospace"><br>
          sent from a phone<br>
          <br>
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0">On 12. Aug 2020, at 21:39,
            Yves <<a href="mailto:ycai@mailbox.org"
              moz-do-not-send="true">ycai@mailbox.org</a>> wrote:<br>
            <br>
            Alexey, you're right, anyway physical properties like
            incline are better tagged on way than on relations.</blockquote>
          <br>
          <br>
          and horizontal aerialways aren't completely unheard of either.
          The incline solution works only for a subset of aerialways.
          Generally, for horizontal aerialways top and bottom / valley
          do not apply, i.e. the original question is directly related
          to a specific (frequent) configuration: an aerialway which
          surmounts a significant height difference. We do not have to
          find a universal solution if the question relates only to this
          special case.<br>
          <br>
          Cheers Martin <br>
          _______________________________________________<br>
          Tagging mailing list<br>
          <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org"
            moz-do-not-send="true">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a></div>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>