<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 13.08.2020 um 19:06 schrieb Colin
      Smale:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:517ed6c9f019606c606053f3235153e8@xs4all.nl">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>On 2020-08-13 18:35, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Werner.Haag@leitstelle.tirol">Werner.Haag@leitstelle.tirol</a> wrote:</p>
      <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
        #1010ff 2px solid; margin: 0">
        <div>Hi,</div>
        <div> </div>
        <div>in my opinion (i think dktue is right there) it should be
          easy for a user to distinguish or extract (overpass query) the
          upper, mid and lower stations.</div>
        <div>That´s not possible at the moment in OSM. Elevation (ele
          tag) may be useful, but does not indicate whether a station is
          the lower or upper one.</div>
        <div>On the other hand, a tagging with upper_station or
          lower_station is clear and self-explanatory.</div>
        <div> </div>
      </blockquote>
      <div>It would also be a denormalisation of the data. In SQL terms
        you would use a subquery like "WHERE ele = MIN(SELECT ele FROM
        stations WHERE...)" although I suspect the usual use case will
        be looking for the whole line, so a simple "ORDER BY ele" would
        give you all you need to know - bottom station is first row, top
        station is last row, rows 2..n-1 are mid stations. This would
        avoid any possibility of conflicting information, e.g. multiple
        stations tagged as top, or the station with the lowest elevation
        being tagged as top station.</div>
      <div> </div>
      <div>All this is based on the assumption that the definition of
        the top station is the one with the highest altitude.... If any
        other factors are in play that could mean that this definition
        does not always hold true, then I am keen to hear.... It's best
        to check assumptions, even (especially?) if they do appear
        obvious.</div>
      <div> </div>
    </blockquote>
    I agree that this is denormalization, but: We still do this in OSM
    with addresses and zipcodes for example and this is a good thing to
    do: Because it allows to find potential errors in the data in an
    automated way. I think it's very hard to find a wrong ele-Tag but it
    would be easy to hint in a quality assurance tool that ele-Tag and
    station-Tag do conflict.<br>
  </body>
</html>