<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
<div>Though note that in practice that it is fairly rare to delete things as out of scope.<br></div><div><br></div><div>It is typically done for people uploading their private images in attempt to use<br></div><div>Wikimedia Commons as free storage, or for hosting their advertisements<br></div><div>and for things like <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Nopenis">https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Nopenis</a><br></div><div><br></div><div>See <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/2020/08">https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/2020/08</a><br></div><div>for things actually going for deletion (and even more obvious copyright violations<br></div><div>are speedily deleted)<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Aug 26, 2020, 18:18 by pla16021@gmail.com:<br></div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><div dir="ltr"><div><br></div><div><br></div><div class=""><div class="" dir="ltr">On Wed, 26 Aug 2020 at 16:26, Mateusz Konieczny via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" rel="noopener noreferrer" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class=""><div><div><a target="_blank" href="https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Project_scope/Summary#Must_be_realistically_useful_for_an_educational_purpose" rel="noopener noreferrer">https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Project_scope/Summary#Must_be_realistically_useful_for_an_educational_purpose</a><br></div><div><br></div><div>"hosts content that is useful for educational purposes.<br></div><div>This means 
content that could be used by Wikipedia,<br></div><div>other Wikimedia projects, or 
other projects that provide<br></div><div>knowledge, instruction or information.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'd say OSM usage fits that definition.<br></div><div> <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class=""><div><div>Files
 don't haveto be in use on any other project to be hosted <br></div></div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class=""><div><div>here, but they must have a reasonable potential use."<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>That is where, at the moment, the judgement call comes in.  If an<br></div><div>image isn't used by any other wikiproject (which their bots would<br></div><div>pick up) then somebody has to decide if it has reasonable potential<br></div><div>use.  Whereas if there were a bot that somehow tagged images<br></div><div>that were used on OSM it would be seen that they were being<br></div><div>used by another informational project.  It still wouldn't be an<br></div><div>absolute guarantee the image wouldn't be removed, but it<br></div><div>makes it far less likely to be removed.  "I can't see any<br></div><div>reason to keep that image" versus "I can't see any reason<br></div><div>to keep that image other than it being used by OSM."<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul<br></div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div>  </body>
</html>