<div dir="ltr">We've been doing it for years for ferries, so in that case I agree that it's somewhat overkill.<div><br></div><div>In the case of transferring to a train or bus, I don't think it's overkill to be explicit about it though. It seems really odd to me to have railway ways or highway ways with bicycle=no|use_sidepath as members of a bicycle route relation, which is what would happen in the case of the specialised bus that takes bicycles through a tunnel.</div><div><br></div><div>The alternative is that we change the validator to disregard ways with the role transport. Sure that would work as well.</div><div><br></div><div>Jo</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 31, 2020 at 8:16 AM Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 31/8/20 8:25 am, Volker Schmidt wrote:<br>
> Keep it simple, if the simple solution does not limit you.<br>
><br>
<br>
Agreed. I see no reason why a way as a member of a simple route relation <br>
could not have the role 'transport'.<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>