<div dir="ltr"><div>Keep it simple, if the simple solution does not limit you. <br></div><div><br></div><div>For the mixed transportation aspect of bicycle routes, I have the gut feeling that separate relations for each segment are overkill.</div><div>At the practical level, if you take Eurovelo1 (relation <a href="https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=2763798">2763798</a>). I am interested in the Northern Norway part of it, because I remember containing many ferries.<br></div><div>If you drill down with Waymarked trails - Cycling <font size="2">(both the Relation Analyzer and</font><span style="font-weight:normal"><font size="2"> OSM Route Manager are not capable of dealing with it)</font></span> you will see that this is a super relation of 9 relations.</div><div><font size="2">Let's take the Norway part "</font><span style="font-weight:normal"><font size="2"><span class="gmail-has-data">EuroVelo 1 - Atlantic Coast Route - part Norway</span></font></span><font size="2">" - relation</font><span style="font-weight:normal"><font size="2"><span class="gmail-has-data"><a href="https://www.openstreetmap.org/relation/9523683"> 9523683.</a></span></font></span><div><font size="2">This is again a super relation of 4 relations.</font></div><div><font size="2">The interesting part in this is </font><span style="font-weight:normal"><font size="2"><span class="gmail-has-data">"EuroVelo 1 - Atlantic Coast Route - part Norway 2</span></font></span><span style="font-weight:normal"><font size="2"><span class="gmail-has-data">" - relation</span></font></span><span style="font-weight:normal"><font size="2"><span class="gmail-has-data"><a href="https://www.openstreetmap.org/relation/9523681"> 9523681</a><br></span></font></span></div><div><font size="2">That stretch of 670km has four ferry transfers, which in the new proposal would create another layer  of 9 child relations.</font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2">Or another example, closer to home for me:</font></div><div><font size="2">to get across the islands that close the lagoon of Venice you need to cross three "mouths" (bocche). On two of them you have even the choice between different service providers, which each would need a different relation.</font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2">Please don't do it.</font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2">The "transportation" role in the bicycle route relations should be sufficient to cover this aspect.<br></font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2"></font><br></div><div><span style="font-weight:normal"><font size="2"><span class="gmail-has-data"></span></font></span>



</div>

</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 30 Aug 2020 at 20:16, Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com">winfixit@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I know that it's possible to look at the type of the child route relation, but I don't think it hurts to be explicit about it in the role.<div><br></div><div>Regarding the 'complex' bicycle relations. I want to use superroutes for other purposes as well.</div><div><br></div><div>Jo</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 30, 2020 at 7:53 PM Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Route hierarchy is regular practice.The parent relation holds child relations. This is the case for many types of route, </div><div><br></div><div>As far as I can see, there are two new elements:</div><div><br></div><div>1. A child relation (route section) can be of a different route type. </div><div>2. Provided it has a special role</div><div><br></div><div>Since the type is in the child relation, you don't need to specify that in the role.</div><div><br></div><div>This is valid for many route types. I would suggest not to present it as a complex bicycle route, but as a way to incorporate transfer sections of different types in routes of any transport type. </div><div><br></div><div><div><div dir="ltr">Best, Peter Elderson</div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op zo 30 aug. 2020 om 17:52 schreef Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Francesco,<div><br></div><div>I started a proposal on the wiki:</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/More_complex_cycle_routes" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/More_complex_cycle_routes</a> </div><div><br></div><div>It will probably need to be moved to the proposal name space, but we can work on it over there before putting it up for a vote.</div><div><br></div><div>Jo <br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 30, 2020 at 3:09 PM Francesco Ansanelli <<a href="mailto:francians@gmail.com" target="_blank">francians@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I saw your changes... LGTM.</div><div dir="auto">Thanks!</div><div dir="auto">It would be great to have a page to document your proposal.</div><div dir="auto">Cheers</div><div dir="auto">Francesco</div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il dom 30 ago 2020, 12:03 Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Francesco,<div><br></div><div>I will create the superroute and route relations as an example. If you don't like the solution, feel free to remove those relations again afterwards. I will only fix a small error in the original relation, but keep it for now, so both solutions can be analysed next to each other.</div><div><br></div><div>I don't really like the idea of a role 'transfer' on all those railway ways in a single route relation. In the case of your example, there is only a single railway, but in theory there could be one for each direction of travel of the train. So if you want to describe that in the route relation, you would need role forward/backward in the route relation, which cannot be combined with role transfer.</div><div><br></div><div>Jo</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 30, 2020 at 11:24 AM Francesco Ansanelli <<a href="mailto:francians@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">francians@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear Polyglot,<div><br></div><div>it sounds good to me. But what roles do you suggest for such superroute?</div><div>Many thanks</div><div>Francesco</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno dom 30 ago 2020 alle ore 11:00 Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">How would you feel about mapping it with a superroute relation?<div><br></div><div>The superroute would then contain 3 route relations.</div><div><br></div><div>1 for the first part by bicycle</div><div>1 for the middle part by train</div><div>1 for the last part by bicycle</div><div><br></div><div>If we give the train part a different role in the superroute, we can make it such that the continuity line in JOSM is still drawn.</div><div><br></div><div>This solution might also work to indicate that certain parts of a bicycle route need to be done on foot. Although creating separate route relations for such short stretches may feel like overkill.</div><div><br></div><div>The other 'interruption' of a bicycle route I can think of, is where a ferry needs to be taken. In theory this could also be a funicular. In Antwerpen there is a special bus service that takes cyclists through a tunnel under river Schelde (for commuters, where a ferry was abolished, it's unlikely we'll create a route relation for this, but not impossible/unthinkable).</div><div><br></div><div>In JOSM PT_Assistant there will soon be a convenience button to extract route relations from route or superroute relations, to make a conversion from route to superroute+route relations easier to do.</div><div><br></div><div>Polyglot</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 30, 2020 at 9:59 AM Francesco Ansanelli <<a href="mailto:francians@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">francians@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Hello,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">a new example that could benefit of this proposal:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://www.openstreetmap.org/relation/10605853" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/10605853</a><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Can someone please go ahead and make a proposal?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Many thanks</div><div dir="auto">Best regards</div><div dir="auto">Francesco</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il mer 24 giu 2020, 23:25 Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">For the record, I think a transfer role is a generic solution  for the issue raised here, applicable to the cable car transfer and other types of transfer in routes, but I will not propose a new role value any time soon.<br><br><div>Anyone who wants to do it has my support, though.<br><div><br clear="all"><div><div dir="ltr">Vr gr Peter Elderson</div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op za 20 jun. 2020 om 09:13 schreef Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> On 20. Jun 2020, at 01:58, Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Normal OSM access is assumed to be access=yes, where some access is restricted then in OSM it should be marked *=no.<br>
<br>
<br>
for roads access=yes is assumed, it is not necessarily the default for all kind of features.<br>
<br>
<br>
Cheers Martin <br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>