<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>The discussion went astray a bit, partly because I think it was
      not clear why Mateusz proposed to use the
      drinking_water:legal=yes/no/unknown at all, if there is already
      the tag drinking_water=yes/no.</p>
    <p>Let me illustrate with some examples. So, these two cases are
      clear:<br>
    </p>
    <ul>
      <li>1. There is a sign that says you can drink it or it is
        otherwise clear that you can (drinking fountain constructed by
        muncipality) -> drinking_water=yes</li>
    </ul>
    <ul>
      <li>2. There is a sign that forbids it or warns that it is
        contaminated -> drinking_water=no<br>
      </li>
    </ul>
    <p>But what about these?</p>
    <ul>
      <li>3. There is no sign at all and no clear indication whether it
        is drinkable or not. Water that comes out of a mountain might be
        polluted with toxic substances, especially if it is close to an
        (old) mine. </li>
    </ul>
    <ul>
      <li>4. There is a sign that simply says "no drinking water" but it
        is clear from the circumstances that it is. Don't have a good
        example right now, maybe because of insurance, or nearby shop
        wants to sell bottled water.<br>
      </li>
    </ul>
    <p>In case 3, where a surveyor cannot with certainty determine if it
      should be drinking_water=yes or no (without trying it himself and
      waiting if he becomes ill or not, which can't be expected of the
      surveyor). So in this case, he would need to leave drinking_water
      untagged. But what he can with certainty record is that there is
      no official information about it whatsoever. This is useful
      because people searching for drinkable water would certainly
      prefer water sources where it is positive that it is drinkable.
      drinking_water=unknown or drinking_water:signed=no would solve
      this, but there is also case 4.<br>
    </p>
    <p>In case 4, the official information would deviate from the actual
      situation on-site, which could warrant to record these two
      informations separately when necessary.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Cheers<br>
      Tobias<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 06.09.20 15:14, Mateusz Konieczny
      via Tagging wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:MGYYQmf--3-2@tutanota.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div>We have drinking_water:legal=yes for water that is officially
        drinkable,<br>
      </div>
      <div>we have drinking_water:legal=no for water signed as not
        drinkable.<br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Do we have tag for water sources (amenity=drinking_water,
        drinking_water=yes)<br>
      </div>
      <div>that are neither officially or signably drinkable nor with
        "not drinkable sign"?<br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>drinking_water:signed=no ?<br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>