<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hey all,<br>
    </p>
    <p>again and again there are discussions about which parts of a
      street (sidewalks and cycle paths, parking lanes, carriageway)
      should be considered when determining the width of a street. There
      does not seem to be a consensus and therefore information on
      street widths is difficult to interpret or is not even mapped. The
      following variants are common/are discussed:</p>
    <p>1) Width of the actual carriageway, without parking lanes and
      sidewalks<br>
      2) Width between curbs / edges of the road without sidewalks, but
      with parked cars when they are on street<br>
      3) Width including sidewalks / roadside paths<br>
    </p>
    <p>I tend to option 2):<br>
      - The width can be clearly defined and measured<br>
      - The width of the actual carriageway can be determined by using
      "parking:lane" scheme correctly (or alternatively/supplementarily
      by specifying the width of parking lanes). "width:carriageway" (or
      "width:lanes", if there are marked lanes) also could be used to
      map this width directly.<br>
      - The width of roadside paths can optionally be specified with
      "sidewalk:width" etc.<br>
    </p>
    <p>Wouldn't it be time to document a recommendation in the Wiki to
      reduce further ambiguities? Which variant is the most
      recommendable? Anyway, the width of a street is a significant
      value to evaluate its suitability or safety for certain modes of
      transport or to determine the speed that can be expected there.</p>
    <p>Thanks for your comments,<br>
      Alex<br>
    </p>
  </body>
</html>