<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 13 Oct 2020 at 10:29, Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com">zelonewolf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">With the exception of the "plurality votes wins" aspect of this, it strikes me that this can largely be done today.  Someone could post a wiki page with multiple alternatives and ask the community to vote/comment on different tagging schemes.  Once a winner emerges, the author could then move that specific option to a final yes/no vote on the most popular alternative.<div><br></div><div>If, after that, a >74% yes vote cannot be achieved, there simply is not enough community consensus to move forward with the change.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I think for the most part this does happen already through the proposal draft and feedback, the feedback identifies a few alternatives with one having a bit more of a majority than the other options, so that one is selected for the vote, but the vote could still fail to resolve a way to map something due to the high 75% bar.</div><div><br></div><div>For me "there simply is not enough community consensus to move forward with the change." is the issue because you can effectively lock out certain valid things from being mapped and consumed in a standard way because there is no large majority in favour.</div><div></div></div></div>