<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 13 Oct 2020 at 09:36, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br>On Mon, 12 Oct 2020 at 23:23, Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I wrote about changing from a for/against vote to a pick your preferred option at <a href="https://www.openstreetmap.org/user/aharvey/diary/394419" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/user/aharvey/diary/394419</a><div><br></div><div>Interested to hear what others think about this.</div></div></blockquote><div><br></div><div>There are inherent problems when using first-past-the-post voting with</div><div> more than two political candidates, and these have been covered</div><div>extensively.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You could do preference voting, ranking your preferred options in order and using one of the existing voting processes out there of which there are many.</div><div><br></div><div>Regardless of the exact voting process at least it will give you a result, a way to tag X instead of a no-result which can happen relatively easily at the moment.<br></div></div></div>