<div dir="ltr"><div>I don't know what the routers need, to be honest.</div><div>I have adopted the approach happily because of the frequent two-stage approach. First the main road is mapped with foot/bicycle crossings as nodes , and at a later stage someone else may add the foot/cycleway details  - I did not occur to me that there may be an advantage in removing at that stage the already existing crossing node. <br></div><div>I would also naively assume, that a car-only router does not need to inspect any of the foot/cycleways in the map, and can use the highway=crossing nodes as an indication to add small delays inthe routing.</div><div>Anyone in the router business listening in on this conversation?<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 15 Oct 2020 at 17:39, Jmapb via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  

    
  
  <div>
    <div>On 10/13/2020 6:30 PM, Kevin Kenny
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="auto">
        <div class="gmail_quote" dir="auto">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 13, 2020, 17:41
            Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com" target="_blank">voschix@gmail.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div class="gmail_quote" dir="auto">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div dir="ltr">
              <div class="gmail_quote">
                <div>I changed the crossing to the way we do it in many
                  parts of Europe, i.e. a crossing node <u>and</u> a
                  crossing way. This was described as an option on the
                  highway=crossing wiki page until it was changed on
                  07:52, 3 October 2020by user <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Emvee" title="User:Emvee" rel="noreferrer" target="_blank">Emvee</a>
                  by addng the diagram and its description.<br>
                </div>
                <div><span></span>
                </div>
                <div>If you don't like it, please change it back - I
                  used it in place of a longish explanation.<br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Both of those are better, thanks! The routers
          that I use for testing seem to be aware of crossings without
          crossing nodes, so I too often forget to tag them.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I've always been surprised to see a
      footway=crossing/cycleway=crossing way with the intersection node
      tagged as highway=crossing. There's only a single physical
      crossing, so this seems contra to the one-feature-one-element
      rule.</p>
    <p>A highway=crossing node makes sense in an area without mapped
      footways/cycleways. But if the crossing ways are mapped, routing
      software will need to examine the intersection node and scan the
      properties of all highways intersecting there. It seems to make
      tagging the node itself redundant.</p>
    <p>Are there really routers that require the node be tagged as well?<br>
    </p>
    <p>Jason<br>
    </p>
  </div>

_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>