<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 15 Oct 2020 at 21:35, bkil <<a href="http://bkil.hu">bkil.hu</a>+<a href="mailto:Aq@gmail.com">Aq@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Surely you could always refine tagging according to your needs (like<br>
with dog:species=Rottweiler).</blockquote><div><br></div><div>No, I wasn't talking about the species, but about the "level" of sound heard. A blind person can't tell if that's a Rottweiler, German Shepherd, Pit Bull or anything else, just that it has a deep WOOF, while the other dog has a sharp, shrill yap, yap, yap.</div><div><br></div><div>So you'd need to somehow account for level / depth of sound.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
So my question is still of a mapping ethics nature: would we be doing<br>
any harm if we mapped whether a given private home has visible or<br>
audible guard animals? (Sirens and other security measures aren't that<br>
interesting from an ear-mapping perspective)<br></blockquote><div><br></div><div>No, personally, I don't think we should map that a private home has any type of security, be it electronic or animal. Mapping to say there's a dog here would be OK though. <br></div><div><br></div><div>
Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div><br></div></div>