<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Oct 18, 2020, 10:27 by tagging@openstreetmap.org:<br></div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><div class="">On 18/10/2020 07:46, Volker Schmidt
      wrote:<br></div><blockquote type="cite"><div dir="auto"><div dir="ltr"><div class=""><div class="" dir="ltr">On Thu, 15 Oct 2020 at
              09:46, Martin Koppenhoefer <<a rel="noopener noreferrer" target="_blank" href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px
              0.8ex;border-left:1px solid
              rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class=""><div dir="auto"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Generally, I would propose to only tag
                    crossing =* on the crossing node, but refrain from
                    access like tags on this node (no bicycle or foot
                    tags). The access should be derived from the
                    crossing ways.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>This statement is only correct if there are crossing
              ways using the crossing node.<br></div><div>However, in practical terms it happens very often that
              in a first mapping of a road the foot and/or bicycle
              crossings, as they are nicely visible on aerial imaging,
              ar mapped, but not the crossing foot- and/or cycle-ways,
              mainly because the details are not visible on aerial
              imagery or the mapper is not interested, at that stage, in
              foot/cycling details. And the distinction, at least in
              Italy, between foot-only and combined foot-cycle crossing
              are well visable on satellite imagery. Also
              traffic-signals are often clearly visible because of the
              stop lines. Hence in that first round it is easy to map
              crossings and basic crossing types. The crossing way is
              then often added later. To me it comes natural not to
              remove the existing tagging on a crossing node when I add
              a crossing  way later.<br></div></div></div></div></blockquote><p>But what is the use of adding bicycle=no/dismount for, let's call
      it a solitary crossings?<br></p></blockquote><div>What you mean by "solitary crossing"?<br></div>  </body>
</html>