<div dir="ltr"><div>I appreciate the pointed questions offered here.  See responses in-line:</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 3, 2020 at 4:37 AM Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
my opinion is that stuff that is not visible on the ground and not<br>
meaningfully editable by mappers needs a very strong reason to be mapped<br>
at all.<br>
<br>
1. Are SEZ boundaries visible on the ground (signage, physical separation)?<br></blockquote><div><br></div><div>Both types of SEZ boundaries exist.  Some are tagged with signage and physical separation (as in the example photo in the proposal) and others are legally-defined but invisible lines.  This is the exact same situation as with all other values of boundary.  boundary=administrative, boundary=postal_code, boundary=protected_area, and boundary=aboriginal_lands are all examples of boundaries which sometimes do and sometimes do not manifest in physical features on the ground.  Mapping SEZs is consistent with this usage, and has been listed in the wiki under the tag protect_class=23 for 10+ years.<br><br>If SEZs should not be mapped by this criterion, then all 2 million usages of the key boundary= should also not be mapped.  We have formed a consensus through usage that boundaries of various types should be mapped, regardless of whether or not those boundaries physically manifest in features on the ground.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
2. If not, do SEZ boundaries usually coincide with existing<br>
administrative boundaries (counties X and Y as well as the city of Z<br>
together form the SEZ)?<br></blockquote><div><br></div><div>Both cases exist.  Some SEZs are defined in terms of existing boundaries, and others have dedicated boundaries.  This is similar to the case of boundary=postal_code.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
3. If not, how would you get your hands on the SEZ boundary?<br></blockquote><div> </div><div>By definition, an SEZ is an area in which laws are different from outside the zone.  Implicit in that definition is the requirement that the boundary be legally defined.  It is in those legal definitions that mappers can plot such zones.  This is no different from the manner in which we are able to map boundary=administrative and boundary=postal_code.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
4. In how far is it useful for mappers to modify the SEZ boundary based<br>
on their knowledge or aerial imagery?</blockquote><div><br></div><div>In places where the SEZ manifests in physical objects (signs, fences, entrances, etc.), such knowledge or aerial imagery is indeed useful for mapping such boundaries.  In the absence of these, mappers can use legal definitions.  This is again no different from how we deal with boundary=administrative.<br></div></div></div>