<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 6. Nov. 2020 um 21:04 Uhr schrieb Mateusz Konieczny via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div><blockquote style="border-left:1px solid rgb(147,163,184);padding-left:10px;margin-left:5px"><div>** Support for group naming is limited. It's here very common that several smaller islands are named as a group, smaller ponds are named as a group etc, without having individual names. There are tags for that (group/cluster), but not rendered. <br></div></blockquote><div>Mostly because multipolygons are strictly superior.<br></div></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>for groups, the group relation is clearly superior. First of all, it implies group semantics and is defined. For a multipolygon, it may not be clear what it is about, unless you invent tags for "a group of lakes", a group of ponds, a group of trees, a group of island. But still, it only works for areas, you cannot use multipolygons for groups of nodes or groups of lines, or mixes of these.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div></div>