<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/12/20 11:06 am, Casper Van Battum
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ae3fd85a-a3bd-4a41-8e97-20dc0a78d8c4@gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">I believe access=no would apply for this specific
        situation, in the sense that the organization mentioned doesn't
        want people walking on the trails. I'm guessing it's either
        protected land or private property these trails are on. Since
        the organization mentioned they didn't want to put up "no
        access" signs, it would be appropriate to map the paths as such.<br>
        <br>
      </div>
      <div dir="auto">However I'm with you on that this brings us no
        closer to a general solution for tagging animal paths, that
        applies even beyond this specific situation.<br>
        <br>
      </div>
      <div dir="auto">The big question is: what distinguishes an animal
        path from a human path? Animals use human paths, and in numerous
        cases humans use animal paths. It would be hard to define it. </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>Animals come in different sizes. <br>
    </p>
    <p>A pad made by wild horses have sufficient height and width that
      most hikers could use them, this they can get muddy or steep in
      certain places.<br>
    </p>
    <p>A pad made by wombats can go under plants that would have humans
      crawling on their stomachs not just on their hands and knees. <br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ae3fd85a-a3bd-4a41-8e97-20dc0a78d8c4@gmail.com">
      <div dir="auto">We generally follow the guidelines to tag highways
        according to their usage (see tracks vs roads for example).
        Currently highway=path  is defined as "generic path, multi-usage
        or unspecified usage" and animal paths do already fit that
        description. We could define animal paths as "generic path, used
        mainly by animals" but I suppose it should be a specific kind of
        path (something along the lines of highway=path+animal=yes)
        rather than a new type of highway. But again, is this enough of
        a distinction to merit its own tagging scheme?<br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>I would not encourage the use of the tag 'animal' as it is a real
      mess! See taginfo for the variety of values that have no
      coordination. Example animal=wellness ... for which animals and
      then the problem of tagging that... terrible. <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ae3fd85a-a3bd-4a41-8e97-20dc0a78d8c4@gmail.com">
      <div dir="auto">Cheers, Casper</div>
      <div class="gmail_quote">On 1 Dec 2020, at 00:47, Martin
        Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com"
          target="_blank" moz-do-not-send="true">dieterdreist@gmail.com</a>>
        wrote:
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          <div dir="ltr">
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <br>
            <div class="gmail_quote">
              <div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Di., 1. Dez. 2020 um
                00:39 Uhr schrieb Lukas Richert <<a
                  href="mailto:lrichert@posteo.net"
                  moz-do-not-send="true">lrichert@posteo.net</a>>:<br>
              </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
                0.8ex;border-left:1px solid
                rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
                <div>
                  <p>I wouldn't tag this as foot=no or access=no. There
                    are many trails in my area that are clearly animal
                    tracks and seldom used by people - but it is allowed
                    for people to walk on these and they are sometimes
                    significant shortcuts so allowing routing over them
                    in some cases would be good. </p>
                </div>
              </blockquote>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>+1</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>After reading the comments to the diary post that the
              OP linked, I believe that they mostly do not apply to the
              situation here. People were mainly concerned about
              wildlife protection, and Belgian cows are not falling
              under my idea of "wildlife". <br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
          </div>
          <pre class="blue"><hr>
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>