<div dir="ltr">This story is offered because I find it interesting, and as a possible catalyst for updates to our tagging documentation.  I offer apologies to those that are well aware of this controversy.<br><br>There are two competing ways to tag reservoirs: landuse=reservoir, or natural=water + water=reservoir.  The reservoirs near me all used the "landuse" version, and so I only recently became aware of the difference when another mapper pointed it out.<br><br>landuse=reservoir was the original scheme (first documented on the wiki in 2008), while water=reservoir came about three years later, in an approved 2011 proposal[1] which added the key "water".  To read the voting commentary, the proposal was mildly controversial: one user described the vote as rushed, and another cited an issue we still discuss in 2020: whether there is a difference between water=lake and water=pond!<br><br>The proposal noted among other things that "landuse=reservoir [is replaced] by natural=water + water=reservoir".  It further went on to state:<br><br>"Until all renderers (which render those areas differently from natural=water) support those new values, both schemes can be used together: just add natural=water and water=* to already present tags."<br><br>And so, mappers began mappers began adding the new tags to the map.  In mid-2011, landuse=reservoir sat at 180K usages while the newly-invented water=reservoir had near-zero usages.  The proposal described that mappers should use both tagging schemes until renderer support was achieved, after which (presumably) landuse=reservoir could be safely removed from these features (and we could finally stop tagging something that is in reality a type of water as a type of land!)<br><br>Renderer support for natural=water is ubiquitous today.  However, there was no trigger built in to declare that "renderer support has been achieved", and the double-tagging went on for *eight years*.  By the end of 2018, tagging of landuse=reservoir had peaked[2], having racked up 450K usages.  The upstart water=reservoir, while still far behind, had been experiencing a near-exponential growth curve[3], with 180K usages.<br><br>2019 was a turning point, and over the last two years, landuse=reservoir has been on a steady decline, while water=reservoir continued its rapid growth.  As of today, landuse=reservoir is down to 384K usages, and water=reservoir has reached 332K usages.  However -- if we exclude nodes (as there are a large number of presumably imported landuse=reservoir nodes still hanging out in the map), water=reservoir is slightly ahead - 331K vs 330K.<br><br>Now let's turn to what our wiki has to say about this:<br><br>"There was considerable confusion whether landuse=reservoir is deprecated, but it turned out to be not deprecated and landuse=reservoir is used more widely than "new" way natural=water + water=reservoir."<br><br>This is...an interesting lede for a tagging article to say the least!  The real story behind this awkwardly-worded statement is in the landuse=reservoir wiki article history, which documents a 9-year-long low-grade edit war between pro-landuse and pro-water factions.  The comment about "considerable confusion" was first added in 2014, and has stuck, despite several attempts over the years to remove it.<br><br>This ends our tale.<div><br></div><div>Is it time to more directly recommend that mappers favor natural=water + water=reservoir *instead of* rather than *in addition to* landuse=reservoir?<br><br><br>[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details</a><br>[2] <a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=landuse&value=reservoir#chronology">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=landuse&value=reservoir#chronology</a><br>[3] <a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=water&value=reservoir#chronology">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=water&value=reservoir#chronology</a><br></div></div>