<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Re: "that schema was lying dead until iD decided to introduce it as the only way to tag water"</div><div dir="ltr"><br></div><div>That's not really correct when it comes to landuse=reservoir</div><div><br></div><div>In this case, landuse=reservoir growth slowed down in 2016 for reasons that are unclear to me:</div><div><br></div><div>Compare the charts: <a href="https://taghistory.raifer.tech/#***/landuse/reservoir&***/water/reservoir">https://taghistory.raifer.tech/#***/landuse/reservoir&***/water/reservoir</a></div><div><br></div><div>Until mild 2016 landuse=reservoir was still increasing as fast or faster than water=reservoir</div><div>But 5 years after the water proposal was approved, this changed: water=reservoir continued increasing linearly, but landuse=reservoir slowed down to half the prior rate.</div><div><br></div><div>It's fair to say that between mid 2016 and mid 2019, water=reservoir was twice as popular as landuse=reservoir for adding new features</div><div><br></div><div>Then of course the change to the iD Editor in mid 2019 caused another inflection and landuse=reservoir started decreasing, but the water=* schema was not "lying dead" in this case, it was already more popular. </div><div><br></div><div>Perhaps you are instead remembering the situation with waterway=riverbank vs water=river. In that case it appears that iD really did start the main change, because waterway=riverbank continued to be equally popular or more popular than water=river for new features until mild-2019 (except perhaps during 2017 for some reason?): <a href="https://taghistory.raifer.tech/#***/water/river&***/waterway/riverbank">https://taghistory.raifer.tech/#***/water/river&***/waterway/riverbank</a></div><div><br></div><div>I would be more irritated about an attempt to deprecate waterway=riverbank, because in that case there is more risk of information loss: a reservoir and natural=water are both historically defined as standing fresh water and in most cases will be rendered the same (though having the information if a lake is natural or artificial is still important). But a river is flowing water and is often rendered differently, and tagging as natural=water risks losing this information invisibly, if the water=river tag is accidentally or intentionally deleted - this is partially the fault of OpenStreetMap-Carto for not yet rendering any difference between rivers and standing water. </div><div><br></div><div>-- Joseph Eisenberg</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Dec 13, 2020 at 9:49 AM Tomas Straupis <<a href="mailto:tomasstraupis@gmail.com">tomasstraupis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">2020-12-13, sk, 19:18 Mateusz Konieczny via Tagging rašė:<br>
> New/duplicate schema with water=reservoir only launched because iD<br>
> coders decided to skip standard IT processes of product development<br>
> (or were not familiar with the basics of IT) and simply went for what<br>
> they personally liked, not what was better<br>
><br>
> This is 100% untrue, and you insult people. Stop making such things.<br>
><br>
> For start, iD authors (also ones that made decisions about tagging<br>
> presets that I consider to be mistakes and going against consensus)<br>
> had no problem with basics of IT and IT processes of product development.<br>
><br>
> water=reservoir was launched (created) in 2011<br>
> see <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details</a><br>
> iD started in 2012 ( <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID</a> )<br>
<br>
  Mateusz, can you point out which of my claims is a lie?<br>
  I didn't say iD invented duplicate schema, I said that schema was<br>
lying dead until iD decided to introduce it as the only way to tag<br>
water, introduction "launched" new water schema adding any<br>
considerable usage (as it was the only option for iD mappers).<br>
<br>
  Introducing duplicate and unused schema (especially as the only<br>
option) is not a good IT decision, basic analysis should have shown<br>
that. But in case of id it was technology leading functionality and<br>
thus leading users when in IT it must be the other way round -<br>
usage/requirements must lead technical decisions. That is IT BASICS.<br>
Lack of such understanding is the reason why I claim iD developers<br>
lacked basic IT knowledge.<br>
<br>
> , and introduced<br>
> water=reservoir as the only way to tag, all this at the time when<br>
> water=reservoir usage was close to zero!<br>
><br>
> See <a href="https://taginfo.openstreetmap.org/tags/water=reservoir#chronology" rel="noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/tags/water=reservoir#chronology</a><br>
><br>
> Usage in January 2019 was about 200 000 already.<br>
><br>
> "water=reservoir usage was close to zero" is untrue<br>
<br>
  Key word "introduced" so it is 2012, not 2019.<br>
  water=reservoir usage in 2012 is close to zero.<br>
<br>
> It is deprecated by 2011 proposal, see<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details#Deprecation" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details#Deprecation</a><br>
<br>
  The author of this proposal agreed that standard water schema is NOT<br>
deprecated. And a few people voting in wiki cannot deprecate a tag.<br>
Only people actually mapping can do that.<br>
<br>
> BTW, you are AGAIN spreading false statements and claim that iD<br>
> invented water=reservoir. Please stop doing this.<br>
<br>
  Do not copy/paste my words in random order and you will not get such<br>
claims from me :-)<br>
<br>
  Anyways, there is no way I will be able to teach IT things people<br>
who do not want to learn. Let's not rewrite the history of this saga<br>
and lets move forward instead of repeating the same discussion again<br>
and again. Let's do what is possible so that this does not happen<br>
again:<br>
<br>
  * When tagging schema CAN be changed and when it CAN NOT?<br>
  * What ADVANTAGES are required to allow deprecating current schema?<br>
<br>
-- <br>
Tomas<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>