<div dir="ltr">Tomas,<div><br></div><div>If you believe that your argument in favor of tagging reservoirs as landuse is strong, then you should have no objection to placing this question up for a community vote, and allowing the community the freedom to decide.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 16, 2020 at 8:01 AM Tomas Straupis <<a href="mailto:tomasstraupis@gmail.com">tomasstraupis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">2020-12-16, tr, 01:32 Brian M. Sperlongano rašė:<br>
> The iD editor preset appears to use water=reservoir while the JOSM<br>
> preset appears to use landuse=reservoir.<br>
<br>
  Not entirely correct.<br>
  * JOSM gives freedom to mappers and supports BOTH.<br>
  * iD forces to use water=reservoir and evenmore pushes users to<br>
change tagging by disguise of "upgrade" - therefore even mappers who<br>
do not understand/know the difference are inclined to change the<br>
tagging. <- this is the reason for current stats<br>
<br>
  My understanding is that given landuse=reservoir is the original<br>
water schema, the new one should show some benefits to replace the<br>
original one? Or we do not care about consistency and simply go on<br>
with replacing very prominent schemas for no good reason?<br>
<br>
  My take is that:<br>
  * landuse=reservoir is better compared to natural=water+water=x<br>
because it pushes mappers to make distinction for these<br>
GIS/Cartographically very different classes of water. Therefore if<br>
landuse=reservoir is deprecated tagging will be worse.<br>
<br>
  What are the benefits of water=reservoir?<br>
  Given that full scope of proposal to put all water classes under<br>
natural=water (the purpose which is disadvantageous from<br>
GIS/Cartography perspective) have failed and we're now only talking<br>
about two classes of water (natural and man made), and classes which<br>
are very different and therefore should not be merged.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>