<div dir="ltr">On Thu, 24 Dec 2020 at 05:40, Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com">andrew.harvey4@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I'm giving away all my favourite spots here but both of these the stream is mapped a a way, and has the pool under the waterfall mapped as an area, so you can determine pools under a waterfall based on the natural=water area with one of the nodes being a waterway=waterfall node.</div><div><br></div><div dir="ltr"><a href="https://www.openstreetmap.org/way/531128566" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/531128566</a><br></div><div dir="ltr"><a href="https://www.openstreetmap.org/way/32173325" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/32173325</a><br></div><div dir="ltr"><br></div><div>If we want a separate tag for this that's fine, but currently people use the water=stream_pool in OSM to tag these.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Until water=stream_pool came along, these would have been mapped</div><div>as water=pond, or even left as natural=water without defining the</div><div>type of water.  I expect many still are mapped that way, even</div><div>today.</div><div><br></div><div>Do we need to differentiate between stream pools and plunge pools</div><div>given that so many of both are already mapped as ponds?  I can</div><div> see arguments both ways and don't (yet) have strong feelings</div><div>either way.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>