<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Dec 24, 2020 at 10:04 AM Anne-Karoline Distel <<a href="mailto:annekadistel@web.de">annekadistel@web.de</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>I agree that they should be tagged different from natural lakes,
      because of the safety concerns and because someone might be
      interested in that kind of data. If the origin is not known, there
      can't be anything done about it, but that should give us reason to
      dig into it, pardon the pun. It could be a project for a local
      historical society, once we get the word out to them.</p>
    <p>For example, there are several lakes in and around Leipzig
      (Germany) that used to be quarries for coal or gravel and some of
      them were created within living memory. Some might have
      information boards along the shore explaining their origin.</p>
    <p>I have no solution as to how to tag them, when the origin is not
      known. Obviously, it is most important to have them defined as
      water bodies and the origin is secondary.</p></div></blockquote><div><br></div><div>Anne-Karoline,</div><div><br></div><div>I think it's important that we have a tag that can be used when the water body is obviously in an old quarry (or a semi-active quarry?), but it is not required to be used for every quarry, especially the very old ones from centuries ago. </div><div><br></div><div>If it's not obvious whether the lake is artificial or (semi)natural, then it's fine to just tag it as natural=water without a water=* classification.</div><div><br></div><div>-- Joseph Eisenberg  </div></div></div>