<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Do., 24. Dez. 2020 um 00:00 Uhr schrieb stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
In my neck of the woods (California, USA), especially with what are known as "incorporated municipalities" (a city or town as a "body politic" as a distinct, limited entity), there are ALWAYS boundaries around these:  you are either in or out.  Again — and this is how it is in the USA (though I suspect something similar happens in the rest of the world) — such formalized cities / towns are distinct from "unincorporated areas" like villages, hamlets and smaller which are not "really" cities or towns (they are not incorporated under the laws of the state as an incorporated, charted... "city"), but are large enough to aggregate as a conurbation substantial enough so that the people who live there agree they are all members of a common "community."  <br></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>I would think these are 2 different kinds of things. "incorporated municipalities" seems to be administrative entities. This is what we map as boundary=administrative, admin_level=* and it can (depending on the situation and surely varying a lot across the world) contain a lot of land that you would not consider to be part of a settlement (e.g. fields, forests, meadows, lakes, wetlands, etc.).<br></div><div>Opposed to this, there is "place=city/town/village/hamlet" which is about settlements, and I would not expect a place to contain fields and forests (maybe exceptionally it can be possible, like "parks" will be part of a settlement and can contain fields and forests, parks as in leisure=park).</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div></div>