<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, 24 Dec 2020 at 14:46, Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com">zelonewolf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Dec 24, 2020 at 9:00 AM Paul Allen <pla16021@gmail.<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>All of which has drifted somewhat off topic, but until we have a</div><div>reasonable understanding of how different legislations handle</div><div>things we don't have a good model of how we ought to go</div><div>about mapping them (or even if we should map them).</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure I understand this.  It sounds like these questions are perfectly satisfied by fee=* and access=* (and its derivatives, such as fishing=*), not to mention related_law=* if you really want to get into it. <br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, we already have fee and access which can cope with these things.</div><div>What we didn't have was an understanding in the US that such tags</div><div>were even applicable or that anyone might wish to map fishing</div><div>features on rivers, especially pools that don't "bulge" enough to</div><div>be obvious from aerial imagery but which are obvious from</div><div>detailed measurement (using, say, a rod, line and float) on</div><div>the ground.  The legislation affects the degree to which</div><div>such details become public knowledge.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>