<div dir="ltr"><div>On Tue, Dec 29, 2020 at 3:40 AM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Some other issues: it appears that this relation is mostly the same as the set formed by "all natural=peak features in the State of Vermont", with some omissions which are hard to explain.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Not even close.  There are 1,313 natural=peak objects (<a href="https://overpass-turbo.eu/s/11Ip">https://overpass-turbo.eu/s/11Ip</a>) in the state of Vermont, so this relation is only 16% of those objects.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Why doesn't the mountain range continue south into Massachusetts or north into Canada? Is this a Vermont-only concept? Why is it only including the peaks in the center of Vermont, but not the hills farther east or west?<br><br>Why not include <a href="https://www.openstreetmap.org/node/356555077" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/356555077</a> when 3 peaks just a kilometer to the west are included? (Perhaps that is just because this is an experiment?)</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I went with what I could objectively verify with the help of local knowledge.  The Green Mountains are not the only mountain range in Vermont, there is also the Taconic range which runs through Vermont and over the line into New York.  It's west of US7 in southern Vermont, and there are a few mountains in the "Green Mountain National Forest" that are actually part of the Taconic range.  Part of the discussion was "should foothills be included?" - and the answer was that "Vermonters wouldn't consider the foothills to be part of the mountains".  So, I specifically attempted to exclude them.  I excluded anything with "Hill" in the name which eliminated both the foothills and many (but not all) of the sub-peaks.</div><div><br></div><div>The initial data set was formed by pulling down a rectangle around VT with natural=peak objects, then filtering out for elevation so I could pick out the parallel spines that make the shape of the mountain range that matched the rough shape of where I understood the range to be.  (I've done some hiking in the GM, but certainly not enough to declare any sort of local knowledge).  From that starting point, I consulted actual local knowledge to figure out what to add or subtract from that set.</div><div><br></div><div>Regarding Canada/Mass - I didn't extend the range into those places simply because I didn't have a license-compatible data source that could tell me which peaks should be included.  It certainly should extend into Canada, but the southern portion in Mass is questionable, as the peaks there seemed to be just foothills and locally described as "The Berkshires".</div><div><br></div><div>I freely admit that there are parts of the Green Mountains missing from that relation, but I'm quite confident that all the peaks I did include ARE in the Green Mountains.  But, the imperfection of my ability to gather all of the data is all a side show.  The point is that I'm demonstrating an (experimental) method of mapping a mountain range.</div><div><br></div><div>While mountain ranges are "roughly linear", there is not always a single, clearly defined spine (as you might find for Hawaii's Koʻolau Range, which is the rim of an ancient volcano).  There are sections of the Green Mountains that do have clear spines, for example the area around Stowe and Waterbury have two clearly defined spines, one on either side of the towns.  It would certainly be a mistake to run a linear feature through downtown Stowe and call it the "spine" of the Green Mountains.  However, in the southern parts, the mountains spread out more and would be poorly represented by linear features.</div><div><br></div><div>Across the spectrum of mountain ranges, you'll find both ranges with clearly defined spines as well as ones that are composed of a broad swath of mountains in only a loosely linear layout.</div><div><br></div><div><br></div></div></div>