<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 30 déc. 2020 à 17:00, Christian Pietzsch <<a href="mailto:christian.pietzsch@piespace.de">christian.pietzsch@piespace.de</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
But do they really use non-rechargable batteries? I guess for these edge-cases power=generator + generator:type=battery would be a solution. But all isolated cases I have stumbled across that are big enough to include into OSM (not thinking of the clock on my neighbors wall xD) have some kind of way of recharging them. Thinking of remote telecom towers here that often use diesel generator or some installations that use car batteries (sometimes charged by solar).<br></blockquote><div><br></div><div>Underground or arctic off-grid facilities may encounter situations were there is no sun nor wind to be charged and you're forced to come periodically to change the battery.</div><div><br></div><div>Defining two different ways to describe batteries based on their capabilities (primary or secondary) is once again a poor idea: mappers will be confused on which power=* they should choose.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

I have to disagree here. For me a fuel cell has no storage capacity at all. It takes fuel and consumes it. Just like an engine takes fuel and consumes it. The fuel is stored in tanks (which would still be tagged as normal storage tanks at the facility). But for me the whole facility that turns electricity to fuel and back to electricity has a storage capacity.<br>
So only the power=plant would get a storage:capacity. And would get a storage:type=power-to-gas <br>
I will probably have to take the power-to-x methods out and place them a bit separately to better distinguish them from other storage methods.<br></blockquote><div><br></div><div>Agree on that point, split the table between plant and device storage level is a good point.</div><div>It's not mandatory to define several key for that. Compatibility with power=plant and generator/batteries can be handled on values.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
It's an easy change. I will leave it open for now and see what others think about the idea. I might make a note in the proposal as well<br></blockquote><div><br></div><div>It's not an easy change as generator:type is now pretty well used.</div><div>However new keys should be designed with experience in mind and :type should be avoided.</div><div><br></div><div><div>Le mer. 30 déc. 2020 à 17:49, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>> a écrit : <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div>Both generators and batteries are power sources, but not all power sources</div><div>are generators, just as not all power sources are batteries.</div></div></div></div></div></blockquote></div><div><br></div>Are you only considering generators as kinetic energy converters only?</div><div class="gmail_quote">Wikipedia EN does, without proper source</div><div class="gmail_quote"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_generator">https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_generator</a></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Wikipedia FR doesn't, without proper source</div><div class="gmail_quote"><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_%C3%A9lectrique#G%C3%A9n%C3%A9rateur_non_tournant">https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_%C3%A9lectrique#G%C3%A9n%C3%A9rateur_non_tournant</a></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Anyway, OSM already have many solar PV panels as power=generator.</div><div class="gmail_quote">Will we have to retag them?<br></div><div class="gmail_quote"><div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>A source of electrical energy.  I agree with that.  What it doesn't say is that</div><div>it's a generator.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>As current OSM current definition for a generator is a device converting a non-electric power to electricity (or even any other form) I don't get the difference between them, honestly.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div>But a battery is not considered an energy transducer.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Transducers are a very wide family of devices and to me batteries are actual transducers.</div><div>Not all transducers are generators as they includes sensors as well.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Give a list of storage-capable devices and see what the list comes up with</div><div>for names. :)<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Many items of proposed table are not batteries</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_storage#Tagging">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_storage#Tagging</a></div><div><br></div><div>Is that relevant to define a different power=* value for each?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Also, I understand the desire to tag everything related to power generation</div><div>under power, but electrical storage devices store energy, not power.</div><div>Electrical Engineers and physicists would be upset at the idea of</div><div>storing power.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>OSM power=* key covers many activities related to electricity production, transmission or usage.</div><div>We didn't come to a point to make a difference between power and energy here.</div><div><br></div><div>All the best</div><div><br></div><div>François<br></div></div></div></div>