<div dir="ltr"><div>I have had a problem with other mappers adding things back into OSM that still appear in some of the imagery available to OSM, but where newer imagery (or recent survey) show that such things no longer exist.  I initially tried mapping these with just the OSM geometry and a note=* tag, but it seems that one of the QC tools considers these to be an error, and someone was going around deleting these.  I have started adding a "removed:*=*" tag, e.g. removed:building=yes along with a note=* tag explaining.  Technically I am mapping things that no longer exist, but the purpose is to make it less likely that other well intentioned mappers undo my (and others) work and make the map less accurate.<br></div><div><br></div><div>Mike<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 31, 2020 at 1:40 PM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">I actually think it should be deleted entirely since nothing remains of the right-of-way at the spot in the link, but I left it for a (bad) example: </div><div dir="auto"><br></div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/way/13375829/#map=19/33.78089/-118.15134" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/13375829/#map=19/33.78089/-118.15134</a> </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 31, 2020 at 11:47 AM stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com" target="_blank">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Thank you, Joseph, for recently editing that to railway=razed (and removing the erroneously entered usage=main tag).  In this case, the tag railway=razed accurately captures the semantics of this rail right-of-way.<br>
<br>
SteveA<br>
<br>
> On Dec 31, 2020, at 11:38 AM, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Re: "the traces of rail ballast in the soil, the signs of deteriorated embankments, cuttings and ditches, and so on all are clear signposts"<br>
> <br>
> Yes, it's fine to map an abandoned railway in that case.<br>
> <br>
> However, I don't think they should be in the database when the right-of-way has been completely re-graded and the land has been re-developed, with new streets and buildings, totally eliminating the old features.<br>
> <br>
> E.g.: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/13375829/#map=19/33.78089/-118.15134" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/13375829/#map=19/33.78089/-118.15134</a> - this is miss-tagged as an abandoned railway in this segment. <br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>