<div dir="ltr"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 31, 2020 at 10:52 AM Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com">zelonewolf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I would recommend adding a paragraph to that article that reads something like:<br><br>Do not construct names for features by combining the name of an enclosing feature with a description.  For example, an unnamed fountain in XYZ Park should not be tagged with 'name=XYZ Park Fountain'.  Internal features to a named area should only be tagged with a name when there is some verifiable indication (such as signage) of the feature's name independent of the enclosing area.  When the internal feature is named, it should still not be combined with the enclosing area's name.  A feature named 'Smith Fountain' within 'XYZ Park' should be tagged 'name=Smith Fountain' but not 'name=XYZ Park Smith Fountain'.<br></div></blockquote><div> </div><div>I agree with this one in principle.</div><div><br></div><div dir="ltr">What worries me about it is that I imagine that people may get overly rigid about it.<div><br></div><div>I'm not positive that I remember which of these are signed (they're all marked on the ground in some way, but the markings may not give the names:</div><div><br></div><div>The Town of Halcott <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/3165237">https://www.openstreetmap.org/relation/3165237</a></div><div>The hamlet of Halcott Center <a href="https://www.openstreetmap.org/node/158846157">https://www.openstreetmap.org/node/158846157</a></div><div>The New York City watershed recreation units named 'Halcott Unit' <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/6304749">https://www.openstreetmap.org/relation/6304749</a>. 'Halcott Center Unit' <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/6304748">https://www.openstreetmap.org/relation/6304748</a>, and 'Halcott Center North Unit' <a href="https://www.openstreetmap.org/way/802321785">https://www.openstreetmap.org/way/802321785</a>.</div><div>The Halcott Mountain Wild Forest <a href="https://www.openstreetmap.org/way/428117879">https://www.openstreetmap.org/way/428117879</a></div><div>Halcott Mountain <a href="https://www.openstreetmap.org/node/357563196">https://www.openstreetmap.org/node/357563196</a></div><div>Halcottt Center Road <a href="https://www.openstreetmap.org/way/12869622">https://www.openstreetmap.org/way/12869622</a></div><div><br></div><div>All of these are the proper names for the objects in question. I don't want to find myself arguing with some pedant that unless I can present evidence that each one is signed in the field, they're not entitled to proper names. (In particular, the only indication that I've ever seen in the field that Halcott Mountain is so named is that its name is written on the cover of the climbers' log book cached at the summit.)</div><div><br></div><div>This sort of thing is not uncommon; it should be entirely unsurprising that the Slide Mountain Wilderness <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/6362994">https://www.openstreetmap.org/relation/6362994</a> has Slide Mountain as its most prominent feature <a href="https://www.openstreetmap.org/node/357602650">https://www.openstreetmap.org/node/357602650</a>, or that the Plotter Kill <a href="https://www.openstreetmap.org/way/204869020">https://www.openstreetmap.org/way/204869020</a> flows through the Plotter Kill Preserve, <a href="https://www.openstreetmap.org/way/190452078">https://www.openstreetmap.org/way/190452078</a>, which also contains Upper <a href="https://www.openstreetmap.org/node/2148464839">https://www.openstreetmap.org/node/2148464839</a> and Lower <a href="https://www.openstreetmap.org/node/2148464876">https://www.openstreetmap.org/node/2148464876</a> Plotter Kill Falls. The stream has also lent its name to the local fire brigade: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/375412734">https://www.openstreetmap.org/way/375412734</a>. I don't believe that the stream itself is signed anywhere, nor are the two waterfalls.</div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 31, 2020 at 12:59 PM Stefan Tauner <<a href="mailto:stefan.tauner@gmx.at">stefan.tauner@gmx.at</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">We can discuss about a better wording but "verifiable indication" does<br>
include local knowledge IMHO and the "signage" is just an example here.</blockquote><div><br></div><div>I've had enough experience with people on the 'tagging' list querying or outright denying my local knowledge that I'm not nearly as convinced that the 'just an example' assertion will be believed moving forward. </div></div><div><br></div><div>-- <br></div></div><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>