<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Re: "the traces of rail ballast in the soil, the signs of deteriorated embankments, cuttings and ditches, and so on all are clear signposts"</div><div dir="ltr"><br></div><div>Yes, it's fine to map an abandoned railway in that case.</div><div><br></div><div>However, I don't think they should be in the database when the right-of-way has been completely re-graded and the land has been re-developed, with new streets and buildings, totally eliminating the old features.</div><div><br></div><div>E.g.: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/13375829/#map=19/33.78089/-118.15134">https://www.openstreetmap.org/way/13375829/#map=19/33.78089/-118.15134</a> - this is miss-tagged as an abandoned railway in this segment. </div><div><br></div><div>-- Joseph Eisenberg</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 31, 2020 at 11:27 AM Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Dec 31, 2020 at 1:34 PM stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com" target="_blank">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Thank you, although I think you are agreeing with Volker, the OP, rather than me, who replied.  (Volker and I agree).  To be clear, there are no "replacements" (existing or proposed) for railway=abandoned (or similar values), there are simply the tags we have already defined, documented and data so tagged which are already in the map.  They belong, they should stay, they can and should continue to be entered where they exist (as a right-of-way, especially when proposed to be included in a "rail-trail").<br></blockquote><div><br></div><div>I've certainly hiked on demolished logging railways (and other abandoned rights-of-way) where the roads were closed, the rails lifted, and so on prior to the First World War.  A lot of people would say that 'no traces remain', but to an experienced bushwhacker, the traces of rail ballast in the soil, the signs of deteriorated embankments, cuttings and ditches, and so on all are clear signposts. Sometimes the ground displays a distinct corduroy texture where the sleepers have long since crumbled to rot and dust, but the mounded ballast between them supports the soil. There may be spilt coal or clinker, or other bits of rubbish about. (One of them has rather a lot of broken whiskey bottles!) I'd not dignify the things with 'abandoned' - they've deteriorated further than that, and an effort was made to demolish them. I'd not call them 'footway', either, since it's not prudent to hike them without sound orienteering skills. The ways are lost in spots owing to mudslides, washouts, overgrowth and the like. The published maps of the area usually bear warnings like "unmarked trails and abandoned roads in this area may be obscure and difficult to follow, even for experienced hikers."</div><div><br></div><div>They still provide graded routes that a hiker can follow part of the way to some off-trail destinations. But they're nothing more nor less than demolished railways. Nothing new has been put in their place, but the railways are long gone. Their traces are there for eyes to see that can.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>