<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jan 1, 2021 at 3:03 PM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Re: " route numbers are not names"</div><div dir="ltr"><br></div><div>We have 82nd Avenue in Portland, and "First Street" is almost as common a name as "Main Street".</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sure, but at least around the time I left, they were in the process of changing Northeast/Southeast 82nd Avenue in Portland to "Northeast/Southeast Avenue of Roses", so 82nd Avenue would fit in an "old_name=*" value properly.</div><div><br></div><div>I also get that 1st Street is a valid name.  Thing is, 1st Street is not a route number.  Granted it's fairly subjective but it's also pretty obvious what applies to a route and what applies to a way.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>If you live on CA-263 outside of Yreka your address is something like "3700 Highway 263" and you tell people to take "highway two-sixty-three" to get to your house so isn't the name of your road "Highway 263"?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm also of the opinion that your address is not indicative of a street name.  The name of the street doesn't need to agree with the street address, literally at all.</div><div><br></div><div>Case in point, I'll go with a landmark I know offhand where the street name and the address definitely don't agree.  Skateworld Sapulpa.  From memory it's address is something like 9661 New Sapulpa Road.  Except there's no 9600 block of New Sapulpa Road on the ground.  What's the road in front of that skating rink?  Officer Larry W. Cantrell and Mister Charles L. Cantrell Memorial Highway.</div><div><br></div><div>I honestly hate to keep using this as an example but it's a particularly memorable one.  And it comes up a lot, go out to Coweta, OK and there's a lot of "Highway 51" addresses that are on "Doctor William R Bright Memorial Highway".  addr:street=* might actually be a ref.  addr:street=* is Absolutely Not indicative of the road name.  Granted, the middle of North America is prone to extreme examples now, but it's not like it wasn't before...in my life time my domicile on the 2500 block of East 88th Street was addressed as a rural box and rural route number that had literally nothing to do with the street name or distance from the city origin (think like "Box 1234 rural route 5678"), I honestly forget what the old address from the 1960s was but we still get mail addressed to long-dead tenants with an address like that.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>While I can understand defining a route as separate from the road itself, I think it should be remembered that most roads and streets (which we map as ways with highway=primary/secondary/etc) have a name, even if that name is similar to the reference number.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>They don't, always, though.  That's why noname=yes is a perfectly valid tag. If you think "Highway 64" is a name for a highway, then, no, you're absolutely wrong in a definite sense; noname=yes applies. </div></div></div>