<div dir="ltr">On Fri, 1 Jan 2021 at 13:25, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><br><div>It may have a place on a tagging definition page, but in a proposal it seems not necessary and distracting from the purpose of the page (finding a suitable tagging scheme).</div></div></blockquote><div><br></div><div>There are those who object to any changes to the tagging definition page</div><div>on the grounds that they were not mentioned in the proposal.</div><div><br></div><div>Had Graham done it the way you suggest, with his original proposed</div><div>warning, once the proposal had been approved we would then have</div><div>arguments here about the wording, suitability, etc.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>