<div dir="ltr"><div>(Also added to the <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/boundary%3Dforest(_compartment)_relations#Naming_suggestion:_.22forestry.22">talk page</a>)</div><div><br></div><div>Given the existing confusion of <code>landuse=forest</code> versus <code>natural=wood</code>,
 I would suggest that if this proposal moves forward related to 
land-management for sometime-production of forest products, that the 
tagging use the term "forestry" rather than "forest". It is far too easy to 
see "forest" and think "trees" whereas "forestry" is more unambiguously 
the actions and practices surrounding human use of land.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 31, 2020 at 1:59 AM David Marchal via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello, there.<br>
<br>
I will answer to your questions to the proposal talk page, to centralise them.<br>
<br>
Regards<br>
--<br>
Sent with ProtonMail Secure Email.<br>
<br>
‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br>
Le jeudi, 31. décembre 2020 03:28, stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com" target="_blank">steveaOSM@softworkers.com</a>> a écrit :<br>
<br>
> On Dec 30, 2020, at 6:12 PM, Brian M. Sperlongano <a href="mailto:zelonewolf@gmail.com" target="_blank">zelonewolf@gmail.com</a> wrote:<br>
><br>
> > If we are describing "special forestry laws apply to this parcel of public land", then we are describing a boundary and the burden is on the proposal to show how this differs from and/or impacts boundary=protected_area, and how a mapper might interpret and apply that difference for various types of forestry lands worldwide<br>
><br>
> +1: There is little or anything that I understand the proposal author's intentions to want to "do" (make, enter...) into OSM what cannot already be done with a well-tagged multipolygon tagged landuse=forest (perhaps made out of untagged or tagged member ways shared with other data structures in OSM). (I sometimes half-jokingly call these topologically-complex agglomerations of OSM data structures with "shared ways" as "higher math"). A tag of boundary=forest as the proposal suggests seems wholly superfluous and the proposal fails to show me why this tag is needed. The issue of members being tagged with role subarea either seems or is confused.<br>
><br>
> The Talk page now links to this thread. I'm not sure where is the better place to continue discussion this list or the Talk page. I think the Talk page.<br>
><br>
> SteveA<br>
><br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>