<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Jan 6, 2021 at 6:38 PM Jmapb <<a href="mailto:jmapb@gmx.com">jmapb@gmx.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Very well, *I* don't want housenumbers to turn into regexes.<br></blockquote><div><br></div><div>Amen!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Nor do I want to positively assert the existence of specific<br>
intermediate addresses in a range, some or all of which may not exist.<br></blockquote><div><br></div><div>While I don't, either, the consequences are not that great. Asking a geocoding system for a nonexistent address will be fairly rare to begin with, and directing the user to the nearest actual address is, in any case, a reasonable outcome.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> if "174-190" is literally used in the real world, then it is not a<br>
> range. i thought you were just saying that 174-190 means is not the<br>
> literally number but in stead a range of real numbers with or ex a<br>
> person will say he lives at #188, not at #174-190.<br>
The mapper (in this case, that's jmapb) doesn't know. It may be either.<br>
It's entirely reasonable, in context, that the official address of the<br>
entrance in question might be "174-190 23rd Street".  Yes, it's<br>
obviously derived from a range, but using the whole range as the<br>
housenumber in the official address does happen! <br></blockquote><div><br></div><div>And having housenumbers that are hyphenated and NOT ranges happens too.   Look around <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/40.73343/-73.80230">https://www.openstreetmap.org/#map=19/40.73343/-73.80230</a> - there are a vast number of them.  (Note that a number like 166-11 can't possibly be a range.)</div></div><div><br></div>I'm fine with something like addr:housenumber_range. I'm not fine with simply reinterpreting addr:housenumber and invalidating tens of thousands of correct mapped addresses. <div><br></div><div><div>Le 06.01.21 à 19:47, Jmapb a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Can we do better than that with current tags?</blockquote><div><div><br></div><div>6 Jan 2021, 20:02 by <a href="mailto:marc_marc@mailo.com" target="_blank">marc_marc@mailo.com</a>:</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(80,0,80)">addr:housenumber=174;176;178;</span><span style="color:rgb(80,0,80)">180;182;184;186;188;190</span></blockquote><div><br></div><div> On Wed, Jan 6, 2021 at 7:29 PM ipswichmapper--- via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div>Really? </div><div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That's what's being done today. I've mapped a few like <a href="https://www.openstreetmap.org/way/491160766">https://www.openstreetmap.org/way/491160766</a> myself.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div></div>